Ответ: Имитация оргазма
не чувствую. вас не затруднило бы раскрыть тему притянутости за уши?
не совсем так. это очень видно снаружи.
ну, пример. два человека выступают с коротким рассказом о чём-то. один вычитал где-текст и заучил наизусть, другое излагает собственные мысли. вы же, наблюдая извне, отличите, где кто?
при этом понятно, что внешний налюдатель может и ошибаться.
замечу кстати, что в штампах ничего дурного нет - до тех пор пока сам человек отличает штамп от не-штампа и не принимается фетишизировать штампы a.k.a. стереотипы, пока он не теряет способности при необходимости отнестись к ним критически.
покуда у меня на плечах голова, а в ней - серое вещество с извилинами, я имею моральное право выносить любые суждения и любые оценки по любому вопросу. а вы имеете столь же неотъемлемое моральное право с ними не соглашаться. желательно при этом аргументировать :)
1. обманывать нехорошо независимо от контекста :)
2. разумеется личным. а каким ещё?
3. навязывать своё мнение на этом форуме могут только модераторы - путём применения "административного ресурса". у меня такого ресурса нет. а что вы подразумеваете под навязыванием? :)
4. если я считаю, что обманывать - нехорошо, то как я могу не считать, что те, кто делают это, поступают плохо?
5. про порку, анафему и египетские казни - цитаты в студию, будьте любезны.
6. пассаж "а тем более утверждать" умилил :)
Сообщение от helper
Пигги пытается разделить модели поведения в зависимости от субъективного отношения человека к ним.
Но! Нелогичность этого определения в том, что, исходя из него, только сам человек может определить и только для себя - штамп то или иное действие или нет. Ведь никто кроме самого человека не знает, "отрефлексировал и осознал" ли он, либо же "бездумно воспринял и не критически скопировал".
Но! Нелогичность этого определения в том, что, исходя из него, только сам человек может определить и только для себя - штамп то или иное действие или нет. Ведь никто кроме самого человека не знает, "отрефлексировал и осознал" ли он, либо же "бездумно воспринял и не критически скопировал".
ну, пример. два человека выступают с коротким рассказом о чём-то. один вычитал где-текст и заучил наизусть, другое излагает собственные мысли. вы же, наблюдая извне, отличите, где кто?
при этом понятно, что внешний налюдатель может и ошибаться.
замечу кстати, что в штампах ничего дурного нет - до тех пор пока сам человек отличает штамп от не-штампа и не принимается фетишизировать штампы a.k.a. стереотипы, пока он не теряет способности при необходимости отнестись к ним критически.
Поэтому, исходя из этого же определения уважаемая Пигги и Вы, уважаемая Эллинка, не имеете никакого морального права утверждать, что кто-то другой (окромя Вас же самих) пользуется штампами.
Поэтому, все-таки возвращаясь к теме о симулировании оргазмов, "обманывать - нехорошо" в данном контексте может быть лишь личным мнением, и навязывать его другим, а тем более утверждать, что те, кто этот оргазм симулируют, поступают плохо и подлежат публичной порке, анафеме и девяти казням египетским никто никакого права не имеет.
2. разумеется личным. а каким ещё?
3. навязывать своё мнение на этом форуме могут только модераторы - путём применения "административного ресурса". у меня такого ресурса нет. а что вы подразумеваете под навязыванием? :)
4. если я считаю, что обманывать - нехорошо, то как я могу не считать, что те, кто делают это, поступают плохо?
5. про порку, анафему и египетские казни - цитаты в студию, будьте любезны.
6. пассаж "а тем более утверждать" умилил :)
Комментарий