Если это Ваше первое посещение форума, посетите раздел FAQ нажав на ссылку сверху.
Вам, скорее всего, необходимо будет зарегистрироваться перед тем, как Вы сможете оставлять сообщения на Форуме: нажмите на ссылку регистрации сверху, чтобы перейти к процессу регистрации.
Для просмотра сообщений, выберите раздел, который вы хотите посетить из представленных ниже.
Простите. Это не крайности. Меня это интересует и поэтому я задала вопрос, что думают по этому поводу другие.
Ну не знаю.
Преведнный вами пример со спортивными штанами и плохим запахом, тут уже не то что Верхним быть врядли сможет, нижний такой тоже врядли кому либо пригодится, равно как и вообще просто собеседник и т.д.
да не думаю что много нижних с "такими" запросами:) нижние тоже стремяться к лучшему, к тому что им больше нравиться
Разумеется. Но уровень у каждого свой , кому-то новые споривные штаны , кому-то новый мерс…
Дело внутренне в паре.
А в ветке вопрос «вообще» задан : «может ли не обеспеченный быть Домом». Вот и хочу доказать что это ну а ж никак не связанно ( Доминантность и доход).
То есть я, как Дом., должна подстроиться под нижнего и его запросы? Мне это не понятно, объясните, пожалуйста!
Хм. Это уже иной разговор начался. (не совсем о доходах) .
Вы, разумеется, можете не подстраиваться под запросы конкретно взятого нижнего ( и думаю будете правы) . Но согласитесь что и его никто не осудит если он не попроситься к вам , потому что Вы не удовлетворяете его требованиям.
Согласна! Но скажите, сможет ли нижний уважать и поклоняться ленивому (!) Верхнему, в старых спортивных штанах и плохо пахнущему(потому что на новые и на кусок мыла заработать надо). Хотя да, забыла.... можно приказать сабу принести эти самые штаны, а заодно и духи.... желательно французкие Но это, как по мне, попахивает проституцией!
Супер, и пример насчет штанишек, кстати, не так уж утрирован, доводилось подобное наблюдать в реале :D . Так что вопрос насчет подобных домуинов, требующих к себе уважения, скорее риторический, так, чисто похихикать.
А я бы например в данной теме разделил Ф/м и М/ф и рассматривал их по отдельности...
Но если говорить в целом...
ИМХО Доминант, Верхний, то есть человек берущий под контроль и ответственность чужую жизнь, должен для начала взять под контроль собственную. То есть организоваться во всех сферах, включая зарабатывание денег. Он может и не быть миллионером, но обеспечить себе и нижнему достойный уровень он обязан. Особенно если речь идет о близких отношениях. В случае Male Domination это вообще, по - моему, аксиоматично.
ИМХО Доминант, Верхний, то есть человек берущий под контроль и ответственность чужую жизнь, должен для начала взять под контроль собственную. То есть организоваться во всех сферах, включая зарабатывание денег. Он может и не быть миллионером, но обеспечить себе и нижнему достойный уровень он обязан.
В принцыпе лично я согласен с таким положение вещей.
Так и стараюсь жить, и не только в Теме.
Но... Если говорит о мире вокруг то у меня вопрос.
Вот есть человек, позиционирует себя как Верхний, более того Доминант (токо давайте сразу оствим штанишки). Ну так сложилось, что Верхний этот абсолютно не хочет зарабатывать деньги, но зато смог организовать жизнь нижнего или нижней, так что тот зарабатывает за обоих.
Не обеспечил ли он таким образом свое существование? Не обеспечил ли он таким образом удовлетворение желаний своего нижнего? Если такое положение вещей удовлетворяет пару в целом, можно ли назвать Доминанта в этой паре НеДоминантом?
Вот есть человек, позиционирует себя как Верхний, более того Доминант . Ну так сложилось, что Верхний этот абсолютно не хочет зарабатывать деньги, но зато смог организовать жизнь нижнего или нижней, так что тот зарабатывает за обоих.
Не обеспечил ли он таким образом свое существование? Не обеспечил ли он таким образом удовлетворение желаний своего нижнего? Если такое положение вещей удовлетворяет пару в целом, можно ли назвать Доминанта в этой паре НеДоминантом?
Можно назвать, можно не назвать, но...
Пример, процитированный выше, списан просто с меня . Поэтому я, конечно, как лицо заинтересованное (а еще и дама), голосую за "назвать Доминантом" :D.
А, если по теме топика, то:
если саб не может признать в предполагаемом партнере СВОЕГО ДОМА (из-за отсутствия денег, присутствия вонючести, необразованности, да мало ли еще чего...), так и ну его этого Дома.
Будет следующий. Настоящий.
Правда саб, который имеет решительное :) представление о том, каким должен быть НАСТОЯЩИЙ ДОМ, должен помнить, что у такого ДОМА тоже есть свое решительное представление о НАСТОЯЩЕМ САБЕ.
И вот здесь уже может произойти нестыковочка только в обратном направлении.
Правда саб, который имеет решительное :) представление о том, каким должен быть НАСТОЯЩИЙ ДОМ, должен помнить, что у такого ДОМА тоже есть свое решительное представление о НАСТОЯЩЕМ САБЕ.
И вот здесь уже может произойти нестыковочка только в обратном направлении.
помоему такое происходит всегда, и вне зависимости от всего перечисленого ранее в топике , каждый хочет найти для себя НАСТОЯЩЕГО ДОМА и НАСТОЯЩЕГО САБА.... ну в зависимости от того, кто кого ищет..и нестостыковки в том и том направлении могут бывать сплош и рядом, думаю это нормально)
Возможно многие споры возникают опять же из-за терминологии и того, что люди понимают под одним понятием разные вещи. Этот топик навел меня на такие мысли. Что Дом и саб все же употребляются в двух контекстах.
Первый это когда отношения в паре уже построены и роли распредлены таким образом, что один из партнеров Дом, другой саб. И здесь уже не играет никакой роли ни соц. статус ни мат. статус человека. Саб передал права Дому, отношения находятся в гармонии. Тоесть Дом и саб - это роль в отношениях. Как муж и жена. Муж отдельно от жены, как и жена без мужа существовать не может. Тоесть если ты муж, то обязательно есть жена и другого не дано - иначе ты не муж. И еще в данном контексте понятие свитч теряет смысл. Так как свич это не роль.
Другой контекст - это собственно позиционирование. Тоесть ПОТЕНЦИАЛЬНО возможная роль человека, которую собственно сам человек и выбирает. И вот здесь опять же та же самая терминология Дом - Потенциальный Дом, (Потенциальный муж (с)"Покровские ворота" ). Позиционирует себя исключительно как Верхнего. Тоесть при возможных отношениях будет выступать исключительно в Верхней роли. Саб - аналогично только снизу. В этом контектсе понятие свич как раз преобретает смысл - так как человек в возможных отношениях не ограничивает себя одной ролью. Если проводить аналогию с мужем и женой, то в данном контексте например Дом - это мужчина, саб - это женщина. Мужчина - потенциальный муж, женщина - потенциальная жена, ну и допустим транссексуал - свич. тоесть транссексуал - может выступать в роли как жены так и мужа. Но здесь уже как мужчина, женщина или транссексуал - не зависимые друг от друга понятия.
Сюда же можно и прикрутить широко известного нашего космонавта, который никогда не был в космосе. :D
Космотнавт, который не был в космосе, но теоритечески и практически готов полететь фактически потенциальный космонавт.
Вообщем когда кто то говорит я Дом, то скорее всего надо уточнять. Я Дом своего саба. Или. Я потенциальный Дом и если найду себе саба то буду его Домом.
:) Всем спасибо за ответы и живой интерес к теме топика!
Если есть что добавить и сказать - не стесняйтесь! Мне важно каждое мнение!
Если подбить итоги вышесказанного, то получается В НАШЕЙ ЖИЗНИ ВОЗМОЖНО ВСЕ!!! И приемлимо это или нет - личное дело каждого, но тем не менее все же каждый хочет видеть рядом успешного партнера!
А по-моему, еще никто не отменял, что мужчина всегда остается мужчиной - саб он или Верхний. Всю жизнь определялось качества настоящего мужчины его успешностью (во всем, включая обеспеченность, а не только в проявлении себя как Верхнего).Качеством женщины является ее внешность.Как миллионы лет назад так и сейчас предназначением мужчины было обеспечить достойную жизнь для своей Женщины и для своих детей, и совсем не важно как он при этом себя позиционировал.
И по-моему, от самого мужчины исходит инициатива любых отношений и М/ф и Ф/м, т.е. изначально он должен понимать за чей счет он это будет осуществлять. Какой же это раб если он не может купить своей Госпоже цветов, и тем более какой он Господин если не может купить, скажем так "для себя" плеть. Почему мужчина является инициатором отношений, различных фантазий и идей, а уже материальную часть этого всего должна осуществлять женщина? Нет, не должна и не будет!!!!!!! А те кто так поступают не уважают себя, прыгают на первого попавшегося!!!!!!
А по-моему, еще никто не отменял, что мужчина всегда остается мужчиной - саб он или Верхний. Всю жизнь определялось качества настоящего мужчины его успешностью (во всем, включая обеспеченность, а не только в проявлении себя как Верхнего).Качеством женщины является ее внешность.Как миллионы лет назад так и сейчас предназначением мужчины было обеспечить достойную жизнь для своей Женщины и для своих детей, и совсем не важно как он при этом себя позиционировал.
И по-моему, от самого мужчины исходит инициатива любых отношений и М/ф и Ф/м, т.е. изначально он должен понимать за чей счет он это будет осуществлять. Какой же это раб если он не может купить своей Госпоже цветов, и тем более какой он Господин если не может купить, скажем так "для себя" плеть. Почему мужчина является инициатором отношений, различных фантазий и идей, а уже материальную часть этого всего должна осуществлять женщина? Нет, не должна и не будет!!!!!!! А те кто так поступают не уважают себя, прыгают на первого попавшегося!!!!!!
Чем то 8 марта напоминает. «Дайте права! А обязанности оставьте себе». История показала что права и обязанности - не разлучная связка.
Да вы правы, историческая миссия мужчины – миссия добытчика. Но ведь стоит то учесть, что женщина в этой миссии безропотно починена ему. В варианте Ф/м вы меняете «историческую роль» женщины на противоположную. Так что раз уж Вы Доминируете то и добытчик тоже Вы, а саб, ему остается лишь выполнять распоряжения. В прочем это лишь мое мнение. И как выяснилось ранее, варианты могут быть разными. Главное чтоб они удовлетворяли всех членов пары.
Комментарий