Re: Опасно или нет?
Понимаю намек:)Нет не перенос возможно мои ответы, не доконца правдивые, скользкие, завуалированные.Ну, так это потому что, я знакомым не говорю про психоаналитика:durak:, и родителям что б не пугать.А так по жизни не могу идти м с широко закрытыми глазами и не подглядывать(особенность такая)
Не стоит, это просто мой механизм псих.защиты, мужские гормоны.Я могу слушать любую критику в свой адрес, примерять разные неврозы и т.д. Но когда это косаеться моего партнера, механизм быстренько включаеться и начинает бодренько, активно работать:)Хоть я и понимаю, что правда и все такое, но контроль теряю
По супервизии:"когда дилетант становиться профессионалом приходит время специалиста"-слова врача.
Ну, так в большей степени для этого и пишу.Вчера подписали контракт по условиям которого аналитик не может даже с коллегами делиться подобными наблюдениями:)Может, по этой причине очень мало подобной информации от специалистов:)
И так, почему опасно или нет?
Можно или нельзя прооводить подобные аналитические беседы?
Можно даже нужно, только обратите внимание, что я несколько лет ходил к специалисту и имею соответсующее образование.
Преймущества:
1.Высокий уровень доверия, на первом сеансе.
2.Высокий уровень доверия.
3.Высокий уровень доверия:)
Почему нельзя?
Правило озвученое Греча есть и я его достаточно правильно интерпретировал,вспомнить скандал между Фрейдом и Юнгом,их громкие заявления общественности"кто ложит на кушетку, кто садит":)(А ведь это доктор и профессор)
Правило не лечить своих.
Боль в любом случаи идет наружу,трансформируясь при этом в приступы ненависти, страха, агрессии и принимает другие причудливые формы...И близкому человеку это больше напоминает, фильм ужасов с изгнанием дьяволаИ он сразу начинает делать ошибки, клеить пластырь на недодушенный прищ "Мне этого достаточно", получаетсья что стержень остался.Но этот пластырь легко оторвать и додудушить руками косметолога.
Полезно: я вижу огромный плюс, я знаю ее еще больше и глубже чем знал до этого.Думаю это была изначальная задумка дохтора:)
Итог: У нас слава богу, не ДС(я ни кого не хочу обидеть, просто у Нас он набирал все больше не здоровый характер)Любовь и глубокое взаимное понимание.Спросил у доктора чем все закончиться сейчас потянуло в ваниль темы не хочеться?"Все закончится взаимным и разумным свитчизмом, рана до сих пор кровоточит от этого в ваниль и тянет, нежностью залечить"Почему свитчизм?"Понимаете невроз похож на дерево с множеством веток,цветочков и плодов.Можно рубить ветки, срывать плоды и т.д.Но в вашем случаи Вы срубили дерево под корень, пенек остался.Вырвать с корнями значит нарушить почву-ннанести не поправимый вред, и тогда Мы втроем будем лечиться на Фрунзе":)Думаю, это можно отнести к посту №68.
А по поводу "поркатерапии"-хорошая отмазка для домин древней профессии искать благородные оправдания,и для людей которым приятней лечиться, приятными методами.Это тоже самое, что искать кота в темной комнате,не гм-гм,его искать, его там просто нет.
И все же у меня есть несколько вопросов.Почему аналитик на протяжении 2 лет, упорно берет с меня деньги, а прогрес так и не наступает.А вот в этом случае, сказал: "сколько не жалко"?
Ага, так Вы меня по грамматическим ошибкам сразу вычислите, я ведь в Ираке, в арабскую школу ходил.Надо искать репетитора
мож, у Вас перенос?:)
уточните пожалуйста, не совсем поняла Вас.
Раз уж начали беседы, смотрите по результату. Думаю, если облегчение есть, значит есть и польза. Приводимые Вами
Ну знаете, здесь далеко не все решаются на собственные примеры, всё больше взагали писанина...потому что это чревато и больно порой...хотя именно живые ситуации имеют смысл для обсуждения, а не умная теория.
И так, почему опасно или нет?
Можно или нельзя прооводить подобные аналитические беседы?
Можно даже нужно, только обратите внимание, что я несколько лет ходил к специалисту и имею соответсующее образование.
Преймущества:
1.Высокий уровень доверия, на первом сеансе.
2.Высокий уровень доверия.
3.Высокий уровень доверия:)
Почему нельзя?
Правило озвученое Греча есть и я его достаточно правильно интерпретировал,вспомнить скандал между Фрейдом и Юнгом,их громкие заявления общественности"кто ложит на кушетку, кто садит":)(А ведь это доктор и профессор)
Правило не лечить своих.
Другое дело, что делать, если вдруг боль пойдет наружу, в сознание, перелом...одну оставлять нельзя как минимум...
Полезно: я вижу огромный плюс, я знаю ее еще больше и глубже чем знал до этого.Думаю это была изначальная задумка дохтора:)
Итог: У нас слава богу, не ДС(я ни кого не хочу обидеть, просто у Нас он набирал все больше не здоровый характер)Любовь и глубокое взаимное понимание.Спросил у доктора чем все закончиться сейчас потянуло в ваниль темы не хочеться?"Все закончится взаимным и разумным свитчизмом, рана до сих пор кровоточит от этого в ваниль и тянет, нежностью залечить"Почему свитчизм?"Понимаете невроз похож на дерево с множеством веток,цветочков и плодов.Можно рубить ветки, срывать плоды и т.д.Но в вашем случаи Вы срубили дерево под корень, пенек остался.Вырвать с корнями значит нарушить почву-ннанести не поправимый вред, и тогда Мы втроем будем лечиться на Фрунзе":)Думаю, это можно отнести к посту №68.
А по поводу "поркатерапии"-хорошая отмазка для домин древней профессии искать благородные оправдания,и для людей которым приятней лечиться, приятными методами.Это тоже самое, что искать кота в темной комнате,не гм-гм,его искать, его там просто нет.
И все же у меня есть несколько вопросов.Почему аналитик на протяжении 2 лет, упорно берет с меня деньги, а прогрес так и не наступает.А вот в этом случае, сказал: "сколько не жалко"?
Так что меняйте ник, если что :),а уходить не надо
Комментарий