Украинское кино: было? есть? будет?

[alicat]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Просто играя Форреста ему хотелось потягаться в мастерстве с Дастином Хоффманом - ИМХО, разумеется

Если вы о "человеке дождя", то хм...
совершенно разные роли, совершенно разные фильмы

[alicat]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

У меня есть мнение, что лучшая роль Хенкса - в "Рядовом Райане".

Может и так.
Надо бы пересмотреть, а то подзабыл этот фильм.

[Tarantul]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Если вы о "человеке дождя", то хм...
совершенно разные роли, совершенно разные фильмы

Согласен: и фильмы разные, и роли разные (и психи совершенно разные). Пример приводился лишь для сравнения уровня игры актеров.
А эти два джентльмена - Том Хэнкс и Дастин Хоффман - умеют делать из своих ролей "конфетку".



Да. Ремарочка - Все-таки мы обсуждаем не украинский кинематограф и не украинских актеров.
Так может сменим название темы?

[Марк]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Есть мнение что Форрест Гамп его лучшая роль.

Возможно.
Но я не о игре Хэнкса, а о самом фильме.

Согласен: и фильмы разные, и роли разные (и психи совершенно разные). Пример приводился лишь для сравнения уровня игры актеров.
А эти два джентльмена - Том Хэнкс и Дастин Хоффман - умеют делать из своих ролей "конфетку"

Я бы Хоффмана поставил выше...но это личное мнение.
И " Человек дождя" как по мне...поглубже. " Форрест Гамп" все таки агитка...по сути.

[alicat]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Я бы Хоффмана поставил выше...но это личное мнение.
И " Человек дождя" как по мне...поглубже. "

Поглубже не значит получше.

[KORSAR]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

" Человек дождя" как по мне...поглубже. " Форрест Гамп" все таки агитка...по сути.

Марк, согласен с вами - "Человек дождя" поглубже будет. И по содержанию - однозначно лучше.
А "Форрест Гамп" - действительно агитка.
Причем "Спасение рядового Райана" - тоже агитка в своем роде.
Но каково мастерство постановки? Каков размах? А соответственно и качество продукта.

[alicat]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Марк, согласен с вами - "Человек дождя" поглубже будет. И по содержанию - однозначно лучше.

Поглубже чем что???
В чем конкретно глубина выражается?

Глубже чем Форрест Гамп??
Это что фильмы про одно, что их можно сравнивать?

А "Форрест Гамп" - действительно агитка.

И к чему конкретно вас агитировал этот фильм?

Причем "Спасение рядового Райана" - тоже агитка в своем роде.

И что за род такой?

Но каково мастерство постановки? Каков размах? А соответственно и качество продукта.

Та ладно..
Тарковский смог бы круче, и без размаха. А Спилберг это так... конъюнктурщик...

[KORSAR]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Поглубже чем что???
В чем конкретно глубина выражается?
Глубже чем Форрест Гамп??
Это что фильмы про одно, что их можно сравнивать?
...

Уважаемый alicat, давайте без излишней горячности в суждениях.
Да, фильмы не про одно и то же.
Но "Человек дождя" фильм о людях и человеческих отношениях как таковых. История перерождения героя Круза из циника и меркантильного человека в человека задумывающегося над тем, кто он в этом мире и как он живет. И перерождения прежде всего за счет осознания самого себя не без участия, пусть и опосредованного, его брата-аутиста, которого блестяще сыграл Хоффман. В фильме говорится об общечеловеческих ценностях причем на примере всего двух людей.
А "Форрест Гамп" - это не совсем "из той оперы".
Там тоже история одного славного парня и судьба его удивительна, богата на приключения и т.п. Но, прежде всего этот фильм был снят для американцев. Не зря там столько места отведено псевдоисторическим моментам.
Извините, но это именно агитка, т.н. госзаказ. Прежде всего история Форреста - это очередное воплощение "большой американской мечты".
Но качество фильма ничуть не умаляется этим. Скорее наоборот.
А герои Хофманна и Хэнкса здесь в разделе приведены, скорее всего потому, что именно эти роли стали "оскароносными" в карьере обоих.

...
И что за род такой? (о "Спасении Райана")...

Еще раз извините, но на мой взгляд и "Райан" (при всех его художественных заслугах) - агитка. Фильм четко и целиком пропитан национальным духом американцев, патриотизм там просто зашкаливает.
Хотя, если вдуматься, фабула у фильма та еще: из-за одного "салобона" положили десяток прекрасноподготовленных обученных и обстрелянных вояк, но доказали всему миру, что американское правительство гуманно и человечно, ибо заботится о своих "маленьких американцах".
И опять же - ничего не имею против качества фильма. Это крепко сделанная вещь. И сделана настоящими профессионалами. И награды фильмом собраны не зря.
После просмотра тех фильмов, что я имел неосторожность назвать агитками, у американского зрителя вполне обоснованно поднимется патриотический дух - они расчитанны именно на это.
А вот когда у нас в Украине научаться делать хоть что-то приблизительное?

А что в нашем кинематографе вызывало у вас подобное чувство и когда в последний раз?
Хотя это вопрос скорее риторический...:)

[KORSAR]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

А Спилберг это так... конъюнктурщик...

а вот тут вы правы: Спилберг действительно коньюктурщик.
Но очень талантливый.:D

[alicat]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Уважаемый alicat, давайте без излишней горячности в суждениях.

О какой горячности речь?
Скорее всего это горячность придумана исключительно в вашей голове.

Извините,

За что вы извиняетесь?

но это именно агитка, т.н. госзаказ. Прежде всего история Форреста - это очередное воплощение "большой американской мечты".

Точно госзаказ?
Кто конкретно заказывыл Земейкису?? Кто проплачивал?
По вашему большая американская мечта это то что показано в фильме?
Вы видать там родились и выросли что такой знаток.
Только вот обьясните пожалуйста так как объясняла мама Фореста "что бы было понятно" что агитируеться в этом фильме?

Еще раз извините,

А за что вы извинились еще раз?

но на мой взгляд и "Райан" (при всех его художественных заслугах) - агитка.

Распространенное взгляд среди либерально настроенных граждан.

Фильм четко и целиком пропитан национальным духом американцев, патриотизм там просто зашкаливает.

Фильм пропитан рассказом о людях которые шли на войну которая проходила очень далеко от их дома, и там умирали.

Хотя, если вдуматься, фабула у фильма та еще: из-за одного "салобона" положили десяток прекрасноподготовленных обученных и обстрелянных вояк, но доказали всему миру, что американское правительство гуманно и человечно, ибо заботится о своих "маленьких американцах".

Я же говорю.. конъюнктура. Другое дело сериал "ШтрафБат" или "Последний бой Пугачева"

А вот когда у нас в Украине научаться делать хоть что-то приблизительное?

Когда захотят... не раньше.

[KORSAR]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Скорее всего это придумана исключительно в вашей голове.

Ну что ж, раз в моей голове - на том и порешим.
А моя голова - это сугубо мое. А потому не уверен, что вам дозволено туда лезть.

Об остальном: я высказал свое мнение, вы - свое.
То, что они не совпали - закономерно.
Кино - массовая культура. А сколько людей, столько и мнений.
Как говорится "на вкус и цвет..."
Так что спорить по этому поводу больше не вижу смысла.
Всего наилучшего.

[Марк]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Марк, согласен с вами - "Человек дождя" поглубже будет. И по содержанию - однозначно лучше.
А "Форрест Гамп" - действительно агитка.
Причем "Спасение рядового Райана" - тоже агитка в своем роде.
Но каково мастерство постановки? Каков размах? А соответственно и качество продукта.

Об этом никто и не спорит.Те же упоминавшиеся тут "Трансформеры" тоже сварганены достаточно профессионально ( с технической точки зрения ). И посмотреть их в выходной день, чтоб выключить мозги, можно. Один раз. И через полчаса забыть.
А "Человек дождя" захочется пересмотреть еще раз -другой-третий..Вы согласны ?

[alicat]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

А "Человек дождя" захочется пересмотреть еще раз -другой-третий..Вы согласны ?

А на "Сталкера" и вовсе можно присадиться чисто как на ширку...

[KORSAR]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

Те же упоминавшиеся тут "Трансформеры" тоже сварганены достаточно профессионально ( с технической точки зрения ). И посмотреть их в выходной день, чтоб выключить мозги, можно. Один раз. И через полчаса забыть.
А "Человек дождя" захочется пересмотреть еще раз -другой-третий..Вы согласны ?

Согласен.

[bind_cord]

Re: Украинское кино: было? есть? будет?

...
По моему мнению, взрослых людей возле экрана по-настоящему держат только три вещи.
1. Люди любят бояться.
2. Люди любят смеяться.
3. Люди любят сопереживать героям, которые в их понимании этого заслуживают.
То есть, правильных киножанров всего три: триллер, комедия, драма/мелодрама. Есть возражения? Нет?..
...

Я бы добавил еще один жанр - старые фильмы. Мне нравяться по настоящему старые фильмы. В них можно увидеть какой жизнь была раньше - 30,50, 100 лет назад: одежда, телефоны,поезда, как люди курили сигары, интересные мелочи жизни. Самые лучшие фильмы - словно сновидения, на счет которых вы не уверены - были они или нет. Просто картинка. Мне иногда нравиться, когда в фильмах люди просто сидят не произнося ни слова(не обязательно старый фильм)... Бриллианты - лучшие друзья девушки! Вы видели "Леди из Шанхая" Орсона Уэлса? Это глупость какая-то.Рита Хейворт - блондинка!?По моему это единственный фильм, где она блондинка. Там все напоминает игру, обман, гламур, перестрелки, осколки зеркал... В конце она умирает. По настоящему нравиться "дедушка" Хичкок("Веревка"(в телетемпе), а - "Психо"! и др.)
Когда-то,я считал "Мосфильм" лучшей киностудией. Потом появились Коламбия, Ворнерс Бразерс,Юниверсел, Дименсион и др.
Это были настоящие "монстры". "Мосфильм" стал маленьким, а потом исчез вовсе. Может это к лучшему?:)