Половой шовинизм

[Mork]

Re: Романтика в отношениях.

Да. Дальше тоже, в общем, примерно соглашусь. Но, в целом, какая разница? Реально легче просто общаться там, где нет такой проблемы. А эта темка просто хорошо показала, где они есть:).

И при том - что они РАЗНЫЕ! Совершенно различные феномены! Это ли не любопытно? Ну с чисто научной точки зрения, согласитесь! :)

[Ellinka]

Re: Половой шовинизм

Мне 36 лет. Это Вы можете увидеть и без этого текста. Возраст отображается на этом форуме.

Мне он у Вас под ником не виден. Точно указывали, что должен отображаться?

Так же, как и я могу видеть, что Вы из Николаева. Хороший город.

Представления о городе у Вас занятные:)

Про помеху развитию от того, что значительная доля времени у человека уходит на детей, или еще на что-либо иное, но не связанное с тем типом развития о котором идет речь: я никогда и не говорил о том, что можно не заниматься развитием каких бы то ни было своих навыков, свойств и способностей и получать их рост и улучшение... Вы что-то не поняли видимо, и мне что-то приписали.

Я там выше "Википедию" цитировала, вернитесь к определению интеллекта, если Вас не затруднит. Мне почему-то кажется, что Вы путаете интеллект с достижениями, заметными социуму: типа научной, политической или какой-то еще карьеры. В дискуссиях очень важна точность формулировок, просто для того, чтобы Вас понимали.

[Ellinka]

Re: Романтика в отношениях.

И при том - что они РАЗНЫЕ! Совершенно различные феномены! Это ли не любопытно? Ну с чисто научной точки зрения, согласитесь! :)

А, в этом смысле... Я, как бы это сказать, практик:D.
Но в смысле классификации - интересно, соглашусь.

[Djdf]

Re: Романтика в отношениях.

...и таким образом компенсировать собственную ущербность в своих глазах.
Из таких получаются воинственные шовинисты, которые громко кричат на каждом углу о том, что "бабы-дуры", для них характерен сварливый и унизительный тон в обращении с женщинами. Таким, как правило, в ранней юности девочки "не давали"; да и поныне "не дают". Назовём это "буйной формой" шовинизма. Она не столь интересна.
Но есть и более интересная разновидность шовинизма: назовём её в противовес "тихой формой".
Такие пациенты не выказывают столь явных клинических признаков. Их мнение чаще всего скрыто от посторонних глаз, не выпячивается и оглашается лишь в сугубо приватной обстановке. Для них характерной особенностью является "истинное джентльменство" и слегка высокомерный (а-ля отцовский, менторский) тон в обращении с женщинами. Эта форма болезни по клинической картине не столь неприятна и оставляет более благоприятный прогноз.
Есть мнение по поводу механизма возникновения такого интересного явления, как тихая форма мужского шовинизма.
Мальчик регулярно ощущает на себе превосходство со стороны девочек (старшая сестра обижает, или наоборот младшей сестрёнке уделяется больше внимания, или учительница заставляет брать пример с одноклассниц-отличниц). Это вызывает у него чувства неудовлетворённости, зависти, досады и обиды на девочек. Проявляется это в агрессии разного рода (от дёрганья за косички до вербальных атак и тумаков). Но при этом, общество в лице семьи и школы требует налаживать отношения с девочками, уступать (поскольку девочки слабее физически), потому возникает необходимость агрессию "задавить в корне". Но это сложно, потому что задевает чувство справедливости. Иными словами, обида покоя не даёт.
Возникает сложная психологическая дилемма: требования общества субъективно несправедливы, но должны быть выполнены.
Как один из способов решения может быть применена рационализация: человек сам для себя стремится отыскать причины, почему он должен поступить желательным образом. И тут-то как нельзя кстати оказываются где-то вычитанные или услышанные мнения о том, что "бабы - дуры", что "женщина - существо изначально ущербное" и потому достойна жалости и опеки.
И вот тогда, на этой "прочной теоретической" почве, и могут возникнуть такие образчики "истинно джентльменского" отношения к женщине, которые на самом деле имеют весьма неприглядную подоплёку в виде плохо скрытого презрения.
Самое интересное, что такому "джентльмену" совершенно необходимо для собственного психического спокойствия ощущать презрение к женщинам, иначе рушится его картина мира и справедливости.
И окружать его будут те женщины, которые захотят попользоваться этой картиной и выгодами, которые она для них сулит. Ведь совсем немного манипуляций нужно, чтобы "продавить" на жалость такого субъекта. Он и сам охотно и пожалеет, и пригреет, и поможет, доказывая себе своё могущество.
Только вот уважения от него ни одна женщина не добьётся.

Вот знаете - есть гомофобия... Я говорю о гомофобии, которая не есть результат идеологии, диктуемой человеку обществом (типа по пацански, или не по пацански), а гомофобия истинная. Это когда несмотря на понимание рациональной частью своего сознания - человек хотя и может заставить себя вести себя толерантно по отношению к представителям сексуальных меньшинств, но все равно -все, что может быть связанно с мужеложеством - вызывает очень сильные тошнотворные и омерзительные эмоции у такого человека... Так вот у мня есть такая же истинная реакция, которая несмотря на понимание рациональной части моего сознания - вызывает страшную тоску, омерзение и раздражение, когда начинают усиленно заниматься ПСИХОЛОЖЕСТВОМ.

Очень Вас прошу - не перегружайте меня фрейдизмом, и подобной грязью и мерзостью. Я этого просто не вынесу и убегу куда подальше. лишь бы лишний раз с этим не соприкасаться. К тому же все эти "теории" и "психоанализы" - в целом нелепица в основном.

И еще раз обращаю Ваше внимание на основную Вашу ошибку, при выработке Вашего же собственного суждения. Вы исходите из позиции соревновательности, презрение у Вас как бы вызывает всё и все, кто слабее, глупее, менее красив, в общем менее совершенен. Вы видимо этого сами даже не замечаете. Но такая позиция сквозит в Ваших постах и в том, как Вы понимаете чужие посты. Я же уверяю Вас, что такая позиция пагубна. Прочитайте еще раз историю нашего с Вами диалога - и вы увидите, что понимание того, что женщина уступает мужчине в интеллекте (в той его части о которой подробно говорилось), в силеи в др. штуках - не вызывает презрения. И не вызывает неуважения. Это может вызывать презрение, или неуважение только у человека который стоит на фундаменте пакгубной позиции соревновательности и самоутверждения.

Еще могу заметить, что тот факт, что мужчина имеет преимущество перед женщиной в той части интеллектуальных свойств человека, о которых я уже Вам подробно прописал в предыдущих постах нашего с Вами диалога - это для меня оказалось неожиданностью, когда я о нем узнал... До этого я об этом вообще не задумывался

[Mork]

Re: Половой шовинизм

Мне почему-то кажется, что Вы путаете интеллект с достижениями, заметными социуму: типа научной, политической или какой-то еще карьеры. В дискуссиях очень важна точность формулировок, просто для того, чтобы Вас понимали.

Думается мне, наш оппонент выводит одно из другого и рассматривает наличие достижений как признак наличия интеллекта. Есть интеллект - есть достижения. Влияние на достижения прочих факторов (таких как занятость женщины в быту) отметается, для устойчивости картины. :)
И только когда речь зашла о необходимости тренировки того же самого интеллекта (в примере с лоботрясом), им было предложено фактор развития упразднить и впредь говорить только "о заложенных природой возможностях.". Для чистоты эксперимента, конечно же. :D

[Djdf]

Re: Половой шовинизм

Мне он у Вас под ником не виден. Точно указывали, что должен отображаться?

Представления о городе у Вас занятные:)


Я там выше "Википедию" цитировала, вернитесь к определению интеллекта, если Вас не затруднит. Мне почему-то кажется, что Вы путаете интеллект с достижениями, заметными социуму: типа научной, политической или какой-то еще карьеры. В дискуссиях очень важна точность формулировок, просто для того, чтобы Вас понимали.

Насчет возраста - сейчас проверю.

Нет-нет. В википедии весьма удачное определение интеллекта. Я почти такого определения и придерживаюсь.

Вы правы. Язык допускает многозначность сам по себе. И когда люди под одним и тем же словом подразумевают разные понятия - происходит диалог глухого и немого.

Поэтому, если стоит задача понять собеседника - всегда бывает полезно уточнить некоторые определения... Но помимо этого - нужно не к словам придираться, а пытаться сперва всетаки понять - что пытается человек сказать. Быть может он что-то неудачно сформулировал, быть может вы неправильно поняли нормально сформулированную речь сами?... Главное желание обоюдное понять друг друга - и тогда понимание наступит (понимание не означает согласие) даже если люди не владеют языками (один чукча, а другой эфиоп)...

[Ellinka]

Re: Романтика в отношениях.

на счет - раз-два..на два - уже лежать. :)

Типа "упал-отжался"?:)

не, а в глобальном смысле? тут же типа глоабльно доказывают что женщины типа такие умные как мужчины. А я вот считаю что есть конкретные дуры. И конкретные дураки. Как повезет. Но раз речь о глобальном - то и я хочу глобального ответа.:)

Типа глобально доказывают, что интеллект сравним, если брать "среднюю температуру по больнице" (умное слово из статистики можно подставить самостоятельно). Наличие дур и дураков - бесспорно. То, что "как повезет" - спорно, сами же выбираем, кого видеть рядом:). Причем мне лично реально все равно, какой была бы статистика, если бы она была, но в ключе психологии аж страшно, что в голове должно быть в комплекте с такой вот "ксенофобией".
Так что в глобальном смысле - не должна, но может, трудно ей, что ли?:D

[Ellinka]

Re: Половой шовинизм

Поэтому, если стоит задача понять собеседника - всегда бывает полезно уточнить некоторые определения...

Я как бы ровно это и сказала:).

Но помимо этого - нужно не к словам придираться, а пытаться сперва всетаки понять - что пытается человек сказать. Быть может он что-то неудачно сформулировал, быть может вы неправильно поняли нормально сформулированную речь сами?...

Это не отменяет важности хороших формулировок, тем более, что форум - это общение буковками, и заменить недостающее мимикой и жестами не получится, мы все здесь в этом смысле в худшем положении, чем видящие друг друга чукча с эфиопом:).

[Djdf]

Re: Половой шовинизм

Я как бы ровно это и сказала:).

Это не отменяет важности хороших формулировок, тем более, что форум - это общение буковками, и заменить недостающее мимикой и жестами не получится, мы все здесь в этом смысле в худшем положении, чем видящие друг друга чукча с эфиопом:).

Только что в своем кабинете все проверил - возраст должен отображаться. Но вот посмотрел на себя в форуме - действительноне отображается. В чем глюк - еще не выяснил.

Насчет ровности говорения - так я Вас как раз и похвалил своим предыдущим постом за правильность Вашего подхода.

[Ellinka]

Re: Романтика в отношениях.

Вот знаете - есть гомофобия...

Вы говорите, прежде всего о том, чего не понимаете. Я сейчас не о гомосексуализме, здесь я не знаю, насколько Вы знакомы с вопросом.
Но Вы употребляете психологические термины, отрицая психологию как то, для чего термины, собственно, создавались. Звучит как "давайте поговорим о математике, только Эвклид был дурак, меня он грузит, у меня прямые могут пересекаться в трех точках".

[Ellinka]

Re: Половой шовинизм

Думается мне, наш оппонент выводит одно из другого и рассматривает наличие достижений как признак наличия интеллекта. Есть интеллект - есть достижения. Влияние на достижения прочих факторов (таких как занятость женщины в быту) отметается, для устойчивости картины. :)
И только когда речь зашла о необходимости тренировки того же самого интеллекта (в примере с лоботрясом), им было предложено фактор развития упразднить и впредь говорить только "о заложенных природой возможностях.". Для чистоты эксперимента, конечно же. :D

Интеллект - способность решать появляющиеся задачи, используя ресурсы своей психики, мышления, воображения и прочего, это из определения следует. Если Вася хороший математик, а Петя хорошо играет на скрипке, то сравнить точно их уровень, мягко говоря, затруднительно. Задачи - разные, это биология, а потом - стоящие на ней общественные традиции. Попытка меряться, сложностью задач - глупость.

[Mork]

Re: Романтика в отношениях.

Вот знаете - есть гомофобия... Я говорю о гомофобии, которая не есть результат идеологии, диктуемой человеку обществом (типа по пацански, или не по пацански), а гомофобия истинная. Это когда несмотря на понимание рациональной частью своего сознания - человек хотя и может заставить себя вести себя толерантно по отношению к представителям сексуальных меньшинств, но все равно -все, что может быть связанно с мужеложеством - вызывает очень сильные тошнотворные и омерзительные эмоции у такого человека... Так вот у мня есть такая же истинная реакция, которая несмотря на понимание рациональной части моего сознания - вызывает страшную тоску, омерзение и раздражение, когда начинают усиленно заниматься ПСИХОЛОЖЕСТВОМ.

Среди профессиональных психологов такой феномен хорошо известен, и более того, известно, "что страх психолога вызывает даже не факт, что он может заметить нечто такое, что нас разоблачает, а, скорее, наш собственный страх замечать и допускать многие вещи. И если мы в чем-то боимся признаться даже себе-любимому или тщательно это скрываем – психолог будет нас пугать до коликов в желудке и озноба. Если же вы не боитесь быть с собой откровенными и прятать свои сокровенные тайны только от других, но не от себя – страшно вам не будет!" (В.Ценёв).

Кстати, гомофобия (истинная) имеет те же корни. Человек боится узнать о себе самом что-то такое, что осуждается обществом. И чаще всего истинная гомофобия вызвана латентной гомосексуальностью.

Но это отвлечение от темы разговора. Вернёмся к нашему шовинизму.

Почему-то психология вызывает у вас большее омерзение, чем шовинизм.
Ну, а у меня лично - та же ситуация, но с точностью до наоборот. Шовинизм меня дико бесит. Хоть я и держу себя в руках, как адекватный член социума. :)

Очень Вас прошу - не перегружайте меня фрейдизмом, и подобной грязью и мерзостью. Я этого просто не вынесу и убегу куда подальше. лишь бы лишний раз с этим не соприкасаться. К тому же все эти "теории" и "психоанализы" - в целом нелепица в основном.

Лечить, лечить принудительно и немедленно! Промедление смерти подобно!

И еще раз обращаю Ваше внимание на основную Вашу ошибку, при выработке Вашего же собственного суждения. Вы исходите из позиции соревновательности, презрение у Вас как бы вызывает всё и все, кто слабее, глупее, менее красив, в общем менее совершенен. Вы видимо этого сами даже не замечаете. Но такая позиция сквозит в Ваших постах и в том, как Вы понимаете чужие посты. Я же уверяю Вас, что такая позиция пагубна. Прочитайте еще раз историю нашего с Вами диалога - и вы увидите, что понимание того, что женщина уступает мужчине в интеллекте (в той его части о которой подробно говорилось), в силеи в др. штуках - не вызывает презрения. И не вызывает неуважения. Это может вызывать презрение, или неуважение только у человека который стоит на фундаменте пакгубной позиции соревновательности и самоутверждения.

Еще могу заметить, что тот факт, что мужчина имеет преимущество перед женщиной в той части интеллектуальных свойств человека, о которых я уже Вам подробно прописал в предыдущих постах нашего с Вами диалога - это для меня оказалось неожиданностью, когда я о нем узнал... До этого я об этом вообще не задумывался

Уважаемый мой оппонент.
Вы и сами не замечаете за собой, что вы в своих постах допускаете именно пренебрежительные оценки в отношении женщин как таковых.
Наша перепалка в этом отдельном топике как раз и началась с одного такого казуса. Вам напомнить? И ещё: "...если женщина претендует, или действительно имеет чрезмерно высокий социальный статус (по моей оценке) - мне это очень не нравится", сказали вы. Правда, потом вы тщательно оправдывались, подыскивая другие сравнения, утверждая, что мне "показалось", что к незаслуженно возвысившимся мужчинам вы относитесь не лучше, и я вас поняла превратно. Вы почти убедили меня в этом. Но вот здесь вы хоть и привели некоторые биологические преимущества женщин, но сопроводили их шуткой. А недостатки мужчин (низкий болевой порог) выставили как преимущества, и шутки на эту тему для вас недопустимы. Так поступают люди, для кого слишком болезненным бывает вынужденное признание чужого преимущества.
А далее - вообще замечательно:
" [FONT=Calibri]не рациональная, а эмоциональная составляющая решает вопрос отношения. Поэтому даже при понимании на уровне логики абсурдности мужского шовинизма – мужчина шовинист. На эмоциональном уровне всеравно относится к женщинам по формуле – ну этоже всего лишь женщина…" "[/FONT][FONT=Calibri] В общем корни мужского шовинизма кроются в неоправданном (возможно оправданном?) распространении мнения о женщине как о существе менее развитом, чем мужчина на все сферы жизни (кроме родов и секса)." (пост №149). "[/FONT]Мужской шовинизм не ставит себе целью обидеть или принизить женщину - куда уж дальше ее принижать?" (пост №157)

Это вы называете уважительным отношением?

И это помимо того, что вам так и не удалось доказать, что "женщина уступает мужчине в интеллекте" (даже в "той части, о которой говорилось"). Но вы упорно продолжаете утверждать, что "мужчины умнее".

Это не моя "пагубная позиция соревновательности" заставляет вас быть шовинистом. И не моя позиция приводит к тому, что в ваших постах вы допускаете подобные высказывания и интонации.

Вообще же, спасибо за содержательную и интересную беседу. Вы были достаточно откровенны. Я почерпнула для себя кое-что новое и интересное.
Засим, ухожу с "соревновательной позиции". :) Ибо - не это главное, но - истина. :)

[Djdf]

Re: Романтика в отношениях.

Уважаемый мой оппонент.
1)Вы и сами не замечаете за собой, что вы в своих постах допускаете именно пренебрежительные оценки в отношении женщин как таковых.
Наша перепалка в этом отдельном топике как раз и началась с одного такого казуса. Вам напомнить?
2)И ещё: "...если женщина претендует, или действительно имеет чрезмерно высокий социальный статус (по моей оценке) - мне это очень не нравится", сказали вы. Правда, потом вы тщательно оправдывались, подыскивая другие сравнения, утверждая, что мне "показалось", что к незаслуженно возвысившимся мужчинам вы относитесь не лучше, и я вас поняла превратно. Вы почти убедили меня в этом.
3)Но вот здесь вы хоть и привели некоторые биологические преимущества женщин, но сопроводили их шуткой. А недостатки мужчин (низкий болевой порог) выставили как преимущества, и шутки на эту тему для вас недопустимы. Так поступают люди, для кого слишком болезненным бывает вынужденное признание чужого преимущества.

4)А далее - вообще замечательно:
" [FONT=Calibri]не рациональная, а эмоциональная составляющая решает вопрос отношения. Поэтому даже при понимании на уровне логики абсурдности мужского шовинизма – мужчина шовинист. На эмоциональном уровне всеравно относится к женщинам по формуле – ну этоже всего лишь женщина…" [/FONT]
[FONT=Calibri][/FONT]
[FONT=Calibri]5)"[/FONT][FONT=Calibri] В общем корни мужского шовинизма кроются в неоправданном (возможно оправданном?) распространении мнения о женщине как о существе менее развитом, чем мужчина на все сферы жизни (кроме родов и секса).[/FONT]
[FONT=Calibri]6)[/FONT]
[FONT=Calibri]" (пост №149). "[/FONT]Мужской шовинизм не ставит себе целью обидеть или принизить женщину - куда уж дальше ее принижать?" (пост №157)

Это вы называете уважительным отношением?

7)И это помимо того, что вам так и не удалось доказать, что "женщина уступает мужчине в интеллекте" (даже в "той части, о которой говорилось"). Но вы упорно продолжаете утверждать, что "мужчины умнее".

8)Это не моя "пагубная позиция соревновательности" заставляет вас быть шовинистом. И не моя позиция приводит к тому, что в ваших постах вы допускаете подобные высказывания и интонации.

9)Вообще же, спасибо за содержательную и интересную беседу. Вы были достаточно откровенны. Я почерпнула для себя кое-что новое и интересное.
Засим, ухожу с "соревновательной позиции". :) Ибо - не это главное, но - истина. :)

Вы провели тут довольно хорошую работу по упорядочиванию истории нашего с Вами обсуждения и сильно упростили нам с Вами задачу. Позволю себе воспользоваться Вашими трудами (для общей пользы) и отвечу по пунктам (как я их пронумеровал)

1) - Пренебрежирельная оценка в посту отсутствует. Пренебрежение возникает при прочтении поста только у того, кто с пренебрежением относится к тому, кто ему в чем-то уступает. Вспомните мои вопросы к Вам про то возникает ли у человека пренебрежение к другу, если тот ему в чем-то уступает. Какая же это тогда дружба? Возникает ли пренебрежение к ребенку от того, что он в чем-то уступает? Пренебрежительная оценка тексту моего поста приписана. Не понимать этого после всех моих объяснений можно только из-за нежелания понимать.

2) Я не оправдывался. Я объяснял, потому как увидел, что Вы или сделали вид, что неверно истолковали сказанное, или действительно превратно поняли восприняли мои слова.

3) Опять возвращаемся к шуткам. Вы или сделали вид, что не поняли шутки, или действительно не восприняли шуткой фразу про женщин - что-то вроде "женщин природа наделила всем необходимым, что бы их мучать". Мне действительно казалось, что тут и смайлик даже не нужен, что-бы понять, что это шутка. Когда вы сталикомментировать тот пост, чтобы успокоить Вас пошутил про применение шуток - разве это не очевидно?. Неужели можно принять всерьез то, как я прокомментировал неуместность Вашей шутки про боль и смерть?

4) Ну да. Так оно и есть. Я Вам просто показываю источник возникновения мужского шовинизма.

5) Именно. Тут самая суть. А скобки про оправданность - это подтверждение того, что результат не зависит от объективной реальности. Именно вне зависимости от того, оправданное распространение оценки на все сферы деятельности, или неоправданное оно - результа тот же. Суть швинизма это распространение мнения по поводу одного, или нескольких параметров - на все остальное. Безоглядное распространение. Вам не нравится то, что тут Вам показана "физика сущности" и истоки мужского шовинизма?

6) Так оно и есть. Объективно посмотрите на жизнь - разве женщина не принижена в нашем обществе, разве место женщины не принижено в глазах шовиниста? Конечно принижена. Куда тут еще ее принижать? И действительно шовинизм мужской не ставит себе цели ее принижать. Разве это не так? Разве это не понятно?

7) Конечно не удалось. Я вообще не доказывал. Я Вам об это только сообщал. Мне это достоверно известно - вот я и сообщаю. Более того. Я объяснил о сложности проведения доказательства, которое связано с довольно большим объемом работы. Ну как примерно если бы требовалось доказать справедливость уравнений Максвелла... Одно дело человек уже знаком с теми, или иными вещами, связанными с физикой, а другое дело это домохозяйка филолог. Поэтому я честно сказал - если есть доверие - пожалуйста - берите себе эти знания на вооружение. Как школьник верит учителю, который говорит о том, что земля круглая. Если нет доверия - не принимайте. Отвергайте и отмахивайтесь. Я Вас не неволю. Разве не так?. Поэтму не не могло мне удаваться доказывать. Я то ведь не доказывал. Я только уведомлял.

8) Вы правы в том, что не Ваша позиция делает меня шовинистом. Я шовинист по привычке. Вот я знаю, что курение вредно для здоровья. Мозгой я понимаю, что нужно не курить, и хочу быть здоровым. Но все равно курю по привычке. А вот интонации - это именно Ваша позиция. У меня интонации уважительные, честные. Пренебрежительная оценка и интонации - плод работы Вашего сознания.

9) Взаимно интересно было.

А насчет рассуждизмов в стиле психоложества, что Вы намешали в начале этого Вашего поста - я это понял, как стеб. Я не ошибся? (это я на всякий случай, а то оказывается у нас с Вами некоторая несостыковка с юмором):)

[Djdf]

Re: Романтика в отношениях.

Вы говорите, прежде всего о том, чего не понимаете. Я сейчас не о гомосексуализме, здесь я не знаю, насколько Вы знакомы с вопросом.
Но Вы употребляете психологические термины, отрицая психологию как то, для чего термины, собственно, создавались. Звучит как "давайте поговорим о математике, только Эвклид был дурак, меня он грузит, у меня прямые могут пересекаться в трех точках".

Кажется, что Вы несправедливы ко мне. Когда я чего-то не понимаю и это осознаю - то я об этом не говорю, а спрашиваю об этом. В этой теме я говорил только о том, в чем разбираюсь (как мне это представляется). И основания так считать у меня имеются.

И птом. я не употреблял психологических терминов... Да и с психологией конечно же у меня свои счеты. Только вежливость и привычка не нарываться на неприятности удерживает меня от того, что бы во всеуслышанье не трезвонить по всем углам, что психология в целом, как она сейчас повсеместно развивается и работает - лженаука.

Насчет математики... Эвклид был не дурак. Просто он действительно многого не знал и многого даже не мог предполагать. Поэтому он не рассматривал геометрию, в которой прямые могли пересекаться в трех точках...

Кстати. А откуда Вы знаете об этом? В Николаеве нет Вузов с нормальной математикой... Самообразование?

[Djdf]

Re: Романтика в отношениях.

ну вот то и мерзко, что некоторые так уверенно заявляют об своем превосходстве, как о доказанном факте, а в жизни мы видим совершенно другое. я не вижу ничего, в чем оружающие мужчины превосходили бы меня - они слабы, ленивы, истеричны, хуже реагируют на стрессовые ситуации. даже бесспорный факт, что мужчины крупнее, я не считаю превосходством - совершеннее тот, кто в лучшей физической форме, а среднестатистический мужчина начинает задыхаться даже при подъеме на 5й этаж
единственное превосходство, которое можно привести сейчас - это научные открытия, творческие достижения мужчин в прошлом, но и тут превосходство спорно, ведь образование мужчинам и женщинам раньше давалось разное. да и почему шедевры Леонардо да Винчи должны заставить меня чувствовать превосходство, например, уважаемого Djdf? вы то, Djdf, я так понимаю, картин не пишете?)

Теперь мне понятно. Не нужно беситься из-за того, что Вы так совершенны. Получайте от этого удовольствие. Если Вам не нравится Ваше окружение - смените его. Если Вас раздражают мои посты - игнорируйте их и больше не читайте.

Среднестатистическая женщина тоже начинает задыхаться при подъеме на пятый этаж. Ну и что? Быть может это говорит о том, что не стоит предполагаемые аргументы приписывать другим так, как будто они и есть - их аргументы, а не приписанные Вами?

Конечно не должны - не нужно чувствовать того чего нет. По крайней мере, как я понимаю - вы никак не могли бы почувствовать мое превосходство над Вами в чем бы то ни было, т.к. мы с Вами практически не взаимодействовали. Откуда тут взяться чувствам?
И Леонардо тут ни при чем. Леонардо тут может помочь ровно в такой же степени, как помочь в доказательстве того, что этнические итальянцы более склонны к живописи и изобретательности, чем этнические украинцы (если считать, что таковые существуют).

Кстати Вы правы и не ошибаетесь - картины я не пишу. Я иными вещами занимаюсь. А Вы пишете маслом? Вы живописец?