Доминантность/сабмиссивность

[kara.]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Между сабмиссивностью и неувереностью в себе точно нет ничего общего. Ведь как неувереный в себе и нерешительный человек сможет попросить у кого то ошейник?

Ага. Верхний сам и решит за неуверенного в себе нижнего и наденет ошейник
А что вполне реально :-)

Позиция Стима мне близка.

[Fortifier]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Но неуверенность в себе может (и чаще всего ИМХО так и есть) пряовлятсья просто в виде дискомфорта при принятии решений, в ситуации когда приходится делать выбор. И вполне естественно что кому-то в подобных ситуацияя выбор делать легко а кому-то - хочется попросить совета - у кого-то кто обладает авторитетом.

Это не про "неуверенность в себе", это про адекватность. Адекватный человек всегда попросит совета, если ему информации не хватает. Не путайте увереность в себе и самоуверенность ))

Мне сложно судить насчет ошейника ибо у меня нет достаточно статистики о тех кто просит таки ошейник но те случаи что я знаю - человек не прыгает в воду "я хочу быть рабом, Господин наденьте на меня ошейник" а это скорее результат весьма мучительных раздумий и переживаний.

Совершенно верно.

И чаще всего общение с верхним состоит в том что бы тот САМ сделал в том числе и этот выбор - если не надев сам его нижнему сам то поставив в ситуацию где попросить - будет самым легким выбором.

Разумный Верхний так делать не станет.

Хотя конечно бывает всяко, но вариант уверенного в себе нижнего который приходит и просит ошеник по мне однозначно идет в категорию "хитрый нижний" (см классификацию)

Мы видимо говорим о каких то разных вещах. В моем понимании, надеть ошейник на кого то, кто не слишком твердо уверен в том, что это ему действительно нужно или уж тем более самому это предложить - глупость, граничащая с идиотизмом. Я бы еще и усложнил нижнему возможность обратится с такой просьбой, что бы и у него и у меня была уверенность, что его решение твердое, а не сиюминутная блаж вызваная эмоциональным пиком в начале отношений. Нормальному Доминанту не улыбается обнаружить, через пол годика отношений, что нижний оказывается хотел ошейника не слишком сильно или вообще не очень понимал о чем речь. Ведь когда ты принял на себя ответственность за человека, снять ее с себя уже не так то просто, особенно если у тебя есть совесть.

[Fortifier]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Ага. Верхний сам и решит за неуверенного в себе нижнего и наденет ошейник
А что вполне реально :-)

Позиция Стима мне близка.

Даже спорить не стану. Наздоровье.
Если речь про "поиграться", то кто там на кого что одевает, совершенно безразлично.

[Stim]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Это не про "неуверенность в себе", это про адекватность. Адекватный человек всегда попросит совета, если ему информации не хватает. Не путайте увереность в себе и самоуверенность ))

Мы видимо говорим о каких то разных вещах. В моем понимании, надеть ошейник на кого то, кто не слишком твердо уверен в том, что это ему действительно нужно или уж тем более самому это предложить - глупость, граничащая с идиотизмом. Я бы еще и усложнил нижнему возможность обратится с такой просьбой, что бы и у него и у меня была уверенность, что его решение твердое, а не сиюминутная блаж вызваная эмоциональным пиком в начале отношений. Нормальному Доминанту не улыбается обнаружить, через пол годика отношений, что нижний оказывается хотел ошейника не слишком сильно или вообще не очень понимал о чем речь. Ведь когда ты принял на себя ответственность за человека, снять ее с себя уже не так то просто, особенно если у тебя есть совесть.

1. Адекватность это извините из другой оперы. Речь именно даже не о способности (дееспособный человек умеет принимать решения) а о комфортности принятия решений. Я знаю достаточно людей которые, будучи вполне адекватны и в чем-то даже...успешны скажем так - мучаются каждый раз когда приходится спросить что-то у продавца в магазине, перейти или нет через дорогу..а уж когда приходится принимать серьезное решение - то бессонная ночь гарантирована.

2. Что там обнаружится через полгодика никакой доминант предугадать не сможет, увы. Люди меняются - и доминанты и сабмиссивы.
То о чем вы пишете это уже ближе к психосадизму ("Я бы еще и усложнил нижнему возможность обратится с такой просьбой") - дескать - хочется? потопчись пока на холоде...(я имею ввиду ситуацию когда доминант уверен в себе и в том что уж ему то этот нижний таки нужен). Потмоу что по вашей логике - если нижний есть уверенный в себе итд итп - то он уверенно и отственно принимает решение одеть ошейник - что сейчас что через полгода - так смысл его так изводить, крмое как помучать?
Если же он таки не уверен в себе, если он более склонен принимтаь решения под воздействием чужого авторитета - то что дадут эти полгода кроме доп. мучений? Ну возможно он таки замучается переживать, не выдержит "пытки неизвестностью" - и найдет другого верхнего. Вот и все.

Все вышесказанное не относится ко времени когда оба просто узнают друг друга - кто есть кто итд итп - те просто знакомятся и начинается отсчет с того как Верхний принимает для себя решение - нужен или нет (я надеюсь в вашей трактовке это решение таки принимает верхний? :) )

[Fortifier]

Re: Доминантность/сабмиссивность

1. Адекватность это извините из другой оперы. Речь именно даже не о способности (дееспособный человек умеет принимать решения) а о комфортности принятия решений. Я знаю достаточно людей которые, будучи вполне адекватны и в чем-то даже...успешны скажем так - мучаются каждый раз когда приходится спросить что-то у продавца в магазине, перейти или нет через дорогу..а уж когда приходится принимать серьезное решение - то бессонная ночь гарантирована.

А, понял о чем Вы. Но это не неуверенность в себе, это нерешительность. Две разые разницы между прочим ))

2. Что там обнаружится через полгодика никакой доминант предугадать не сможет, увы. Люди меняются - и доминанты и сабмиссивы.

Увы да, но это не повод не подстраховаться, верно?

То о чем вы пишете это уже ближе к психосадизму ("Я бы еще и усложнил нижнему возможность обратится с такой просьбой") - дескать - хочется? потопчись пока на холоде...(я имею ввиду ситуацию когда доминант уверен в себе и в том что уж ему то этот нижний таки нужен). Потмоу что по вашей логике - если нижний есть уверенный в себе итд итп - то он уверенно и отственно принимает решение одеть ошейник - что сейчас что через полгода - так смысл его так изводить, крмое как помучать?

Ни в коем случае, не для того что бы помучать. А для того, что бы проверить его решимость и самому убедиться в твердости его решения. Верхний же тоже должен быть уверен.

Если же он таки не уверен в себе, если он более склонен принимтаь решения под воздействием чужого авторитета - то что дадут эти полгода кроме доп. мучений? Ну возможно он таки замучается переживать, не выдержит "пытки неизвестностью" - и найдет другого верхнего. Вот и все.

Ну вот и славненько, если его устроит ошейник кого то другого, то это точно не мой сабмиссив. А мне нужно твердо знать, что этому человеку нужен именно мой ошейник.

Все вышесказанное не относится ко времени когда оба просто узнают друг друга - кто есть кто итд итп - те просто знакомятся и начинается отсчет с того как Верхний принимает для себя решение - нужен или нет (я надеюсь в вашей трактовке это решение таки принимает верхний? :) )

Когда оба узнают друг друга, ни про какие ошейники говорить смысла нет. Я говорю про время, когда оба знакомы уже достаточно хорошо. А отсчет времени, начинается с просьбы нижнего об ошейнике и заканчивается решением Верхнего о том, стоит ли этот ошейник одевать. Из этот период может длиться долго. Настолько долго, насколько нужно Верхнему, что бы удостовериться, что сабмиссив серьезен в своей просьбе и что этому сабмиссиву важен именно "его ошейник", а не "хоть какой ни будь уже ошейник".

[Stim]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Ну вот и славненько, если его устроит ошейник кого то другого, то это точно не мой сабмиссив. А мне нужно твердо знать, что этому человеку нужен именно мой ошейник.

Гм...вы уверены что бывают незаменимые люди? Я вот уверен что любому можно найти замену - и верхнему и нижнему.

Был бы срок да желание.

ИМХО вы говорите о той ситуации когда нижний уже уверен - а Верхний еще нет.

Ну так и стоит об этом говорить честно - извини приятель, мне еще надо подумать...а ты пока можешь поискать кого-то другого.

По мне эта ситуация должна решаться однозначно - если я думаю нужна ли мне ЭТА нижняя - значит она мне не нужна...

[Nuarski]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Гм...вы уверены что бывают незаменимые люди? Я вот уверен что любому можно найти замену - и верхнему и нижнему.

Странные вещи вы говорите.

Если нужен только этот человек, и никакой другой?

Если нижний по уши втюхался в Верхнюю, что случается часто, или Верхняя втюхалась в нижнего, что случается реже - о какой замене может идти речь?

[Ellinka]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Если нужен только этот человек, и никакой другой?

Если нижний по уши втюхался в Верхнюю, что случается часто, или Верхняя втюхалась в нижнего, что случается реже - о какой замене может идти речь?

Увы, я видела только один пример, когда человеку нужен был только один человек и не нужен никакой другой. Вернее, не увы, конечно, а к счастью.
В подавляющем большинстве если что-то не получилось, то нижние, Верхние и все прочие, пострадав некоторое количество времени, таки находят замену, разве нет?
Вариантов, когда все получилось хорошо и никто другой не нужен, видела больше одного, но там и вопрос замены не актуален.

[kara.]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Даже спорить не стану. Наздоровье.
Если речь про "поиграться", то кто там на кого что одевает, совершенно безразлично.

при чем тут поиграться ? Не пойму.

если же он таки не уверен в себе, если он более склонен принимтаь решения под воздействием чужого авторитета - то что дадут эти полгода кроме доп. мучений? Ну возможно он таки замучается переживать, не выдержит "пытки неизвестностью" - и найдет другого верхнего. Вот и все.

Все вышесказанное не относится ко времени когда оба просто узнают друг друга - кто есть кто итд итп - те просто знакомятся и начинается отсчет с того как Верхний принимает для себя решение - нужен или нет (я надеюсь в вашей трактовке это решение таки принимает верхний? :) )

я вот тоже надеюсь что решение способен принять Верхний.
Стим спасибо. Я бы точнее не сказала.
Иной раз бывает из за какой то неуверенности может нерешительности нижний действительно не может принять столь ответственное решение и решение Верхнего будет решающим. Ведь кто как не Верхний знает своего нижнего и его способность к непринятию решений.

Если кто то где то написал что нижний выбирает Верхнего и его ошейник это не значит что все должно быть настолько буквально. Почему Верхний снимает с себя эту обязанность возлагая ее на нижнего ?

[Nuarski]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Увы, я видела только один пример, когда человеку нужен был только один человек и не нужен никакой другой. Вернее, не увы, конечно, а к счастью.

Даже одного такого примера дстаточно, чтобы подвергнуть сомнению бравый лозунг "нЭзамЭнимых у нас нЭт!" (С)

В подавляющем большинстве если что-то не получилось, то нижние, Верхние и все прочие, пострадав некоторое количество времени, таки находят замену, разве нет?

В подавляющем большинстве случаев - да.
Но в ряде случаев - нет.

[Fortifier]

Re: Доминантность/сабмиссивность

По мне эта ситуация должна решаться однозначно - если я думаю нужна ли мне ЭТА нижняя - значит она мне не нужна...

Мы явно говорим о чем то разном. То о чем говорю я, довольно серьезный шаг и перед тем как его сделать, подумать лишний раз, вовсе не признак неуверенности. И что бы судить, нужна мне эта нижняя под ошейником или не нужна, слов явно будет недостаточно. Может Вы как то не учитываете, что в эмоциональном плане Доминант зависит от сабмиссива ничуть не меньше, чем сабмиссив от Доминанта? Мне кажется, Вы явно недооцениваете серьезность этого шага.

[Fortifier]

Re: Доминантность/сабмиссивность

при чем тут поиграться ? Не пойму.

При том, что некоторая легкомысленность в отношении таких вещей, говорит о том, что люди возможно говорят о чем то не очень серьезном. Например об игре.

[Stim]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Увы, я видела только один пример, когда человеку нужен был только один человек и не нужен никакой другой. Вернее, не увы, конечно, а к счастью.
В подавляющем большинстве если что-то не получилось, то нижние, Верхние и все прочие, пострадав некоторое количество времени, таки находят замену, разве нет?
Вариантов, когда все получилось хорошо и никто другой не нужен, видела больше одного, но там и вопрос замены не актуален.

Суть собственно не в то бывает так или нет - кто-то видел одни примеры кто-то другие. Суть в том - как узнать что ЭТОТ случай как раз тот когда никто другой не нужен и НЕ БУДЕТ НУЖЕН НИКОГДА? Мучать и испытвать чувства другого человека, постоянно проверяя их на прочность, но сам при этом - ни да ни нет? Ну и окажется что они не так и прочны - и что тогда? Мучать следующего? А если это был таки тот самый, редкий и идеальный - но измученный саб, видя холодность и неприятие полезет в петельку? Или такий уйдет к другому, менее "щепетильному" верхнему - не из любви какой-то там а просто - клин клином вышибить? По крайней мере в ванильных отношениях такое поведение сплошь и рядом...

Извините, но мой опыт говорит что для того что бы построить крепкие отношения - неважно - ванильные или еще какие - нужно как минимум что бы они были и что бы обе стороны щли навстречу.

Не надо такой серьезности - ошейник-не ошейник - это все равно игра. Нравится кому или нет - но игра и только. Не игра - это отношения двух людей - опять таки - в ошейнике кто-то из них или нет, неважно.

[Fortifier]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Не надо такой серьезности - ошейник-не ошейник - это все равно игра. Нравится кому или нет - но игра и только. Не игра - это отношения двух людей - опять таки - в ошейнике кто-то из них или нет, неважно.

Ну вот я и говорю, если считать это игрой, то да тогда правы Вы, а если не считать, тогда прав я. А значит дискуссия бесполезна.

[DonnaRoza]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Если кто то где то написал что нижний выбирает Верхнего и его ошейник это не значит что все должно быть настолько буквально. Почему Верхний снимает с себя эту обязанность возлагая ее на нижнего ?

Потому что нижнему нужно напрячься и сделать выбор, чтобы потом не выбирать.