Нюансы общения с "бывшими"

[Лека]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Объясните, пожалуйста, что значит в первую очередь? И что эта очередь должна означать? Люди, кем бы они ни были, не перестают быть людьми. (Нелюдь, "животное" и пр. опустим. Нет возражений?)

Я имела в виду,что в первую очередь важны общечеловеческие правила общения, а потом уж тематические.

В данном случае речь идет о чужой собственности. При этом владелец собственности не хочет, чтобы определенный человек "трогал" эту собственность.

Секундочку, что значит " не трогал собственность"? Речь была о том, что Б запретила Н общаться с А. А не наоборот. В данном конкретном случае " собственность" "трогала" А.

[Senior]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Я имела в виду,что в первую очередь важны общечеловеческие правила общения, а потом уж тематические.

И что из этого следует?
"Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц"

Секундочку, что значит " не трогал собственность"? Речь была о том, что Б запретила Н общаться с А. А не наоборот. В данном конкретном случае " собственность" "трогала" А.

Общение разве не обоюдный процесс? И речь не о запрете. Б может запретить общение только Н. А просто в курсе существования такого запрета.
"Я против того, чтобы А лазила в мою тумбочку".:)

[Ehinaceja]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

В данном случае речь идет о чужой собственности. При этом владелец собственности не хочет, чтобы определенный человек "трогал" эту собственность.

"Я против того, чтобы А лазила в мою тумбочку".:)

Минуточку)))) В стартовом топике нигде не сказано, что Б хотя бы словом обмолвилась А об этом... Мне кажется, все-таки стоит говорить вслух, что, мол, буду благодарна, если ты не будешь прикасаться к моей чашке, той, что с розовым цветком на донышке... А если это не сказано лично адресату, то глуповато обижаться, даже если все вокруг уже слышали жалобы на то, что, мол, сильно раздражает когда именно такая-то берет в руки мою чашку.

Когда же нижнему озвучивают запрет, то явно или неявно дают ему знать и о наказании за нарушение данного запрета... Будет ли это порка розгами, временный игнор, или просто плохое настроение верхней. Т.е., грубо говоря, нижний всегда знает, какую цену он будет платить за переступание через запрет. И он своей человеческой волей принимает решение - важен ли настолько ему этот разговор сейчас, что он готов быть выпоротым/етс. потом, или данный разговор того не стоит.

Принять это решение за него А никак не может. Она только за себя решает. А ей ни о чем не говорили, ни о чем не просили, никакой расплатой не угрожали.

[Senior]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Минуточку)))) В стартовом топике нигде не сказано, что Б хотя бы словом обмолвилась А об этом... Мне кажется, все-таки стоит говорить вслух, что, мол, буду благодарна, если ты не будешь прикасаться к моей чашке, той, что с розовым цветком на донышке... А если это не сказано лично адресату, то глуповато обижаться, даже если все вокруг уже слышали жалобы на то, что, мол, сильно раздражает когда именно такая-то берет в руки мою чашку.

Стартовый пост:

А спрашивает у Н, знает ли его Верхняя о том, что он звонит и нарушает запрет. Ответ: «Нет, не знает».

Если на столе лежит не Ваша пачка сигарет, можно брать оттуда сигареты?

[Stim]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

В общем по теме хочу сказать одно - Тщательнее надо, уважаемые вы наши верхние дамы.

ТЩА-ТЕЛЬ-НЕ-Е !!!

А то превратили, понимаешь, ошейник - в переходящее красное знамя. Растеряли так сказать сакральность действа. А оно вишь как - бесследно-то не проходит...

Засим, из этой темы - откланиваюсь.

[Senior]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Когда же нижнему озвучивают запрет, то явно или неявно дают ему знать и о наказании за нарушение данного запрета... Будет ли это порка розгами, временный игнор, или просто плохое настроение верхней. Т.е., грубо говоря, нижний всегда знает, какую цену он будет платить за переступание через запрет. И он своей человеческой волей принимает решение - важен ли настолько ему этот разговор сейчас, что он готов быть выпоротым/етс. потом, или данный разговор того не стоит.

Вот что происходит, если редактировать сообщение после того, как на него ответили:)
Поведение нижнего в данной теме вроде не обсуждается? Как и его мотивы.

Принять это решение за него А никак не может. Она только за себя решает. А ей ни о чем не говорили, ни о чем не просили, никакой расплатой не угрожали.

Говорили или не говорили - неизвестно. Об этом в стартовых условиях ничего не сказано.
Вы всерьез хотите обсуждать реакцию в зависимости от способа получения информации?

[Ehinaceja]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Если на столе лежит не Ваша пачка сигарет, можно брать оттуда сигареты?

Тут надо рапаралелить. Вариант 1 - вынуть сигарету из пачки и выкурить ее; вариант 2 - переложить пачку с места на место.
Разница в том, что "покурить" - является предназначением сигарет, хозяйке они нужны именно для этого, она их покупала и обладает ими с этой целью; кроме того, выкуривание одной сигареты, т.е. уменьшению объема общего ресурса пачки. А переложить = притронуться пальцами.

Вот мне кажется, что нижний мужчина нужен своей верхней для того, чтобы пороть его, или бондажить, или наслаждаться обожанием в его глазах, или взимать дань, или еще для чего, но явно не для того, чтобы разговаривать с ним. Т.е. она с ним, конечно, разговаривает, но искала она себе нижнего не с мыслями "что-то мне даже поговорить не с кем, пойду-ка я на сайт извращенцев, поищу себе там мазика-сабика"

Возвращаемся к вопросу. Вот мне надо вытереть стол. Вот лежит там пачка сигарет. Не знаю, чья. Или знаю, но человек этот мне, во-первых, НЕ близкий друг, и во-вторых, в этот момент отсутствует в комнате. Вот беру я пачку в руки и перекладываю на другой конец стола. Или вообще на шкаф, чтобы на кухонных столах не валялось всякое. Вот заходит хозяйка, и спрашивает - кто ел из моей тарелки? Тьфу, почему пачка лежит не там, где я ее оставила? Вот я говорю ей - моя работа. Вот хозяйка страшно оскорбляется и устраивает мне скандал, предъявляя мне претензии, что нельзя было прикасаться к ее сигаретам.

Ну ок, пусть предъявляет. Я даже не буду озвучивать вслух, что считаю ее реакцию слегка странной. Но чувство вины у меня не возникнет точно. Хотя тронула чужое, да.

Вторая ситуация: я хочу курить. На столе лежит пачка сигарет моей хорошей подруги, самой подруги рядом нет. Скорее всего я возьму сигаретку, подруге потом скажу об этом, когда она придет. Подруга точно не обидится.

Третья ситуация: я хочу курить, лежит пачка, я не знаю чья. Если возьму - да, стыдно, да, это поступок явно противоречащий моральным нормам.

[Mr.T.Fister]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Если на столе лежит не Ваша пачка сигарет, можно брать оттуда сигареты?

Чето мне кажется что аналогии с предметами не отражают всего многообразия ситуаций.

Правильно ли с вашей точки зрения экстраполировать описанное поведение ("брать чужое не хорошо") на ситуации когда человеку требуется экстренная физическая/психологическая помощь?

[Ehinaceja]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Разошлась моя фантазия.

Картинка:
Живу я в частном доме. Через забор - живет женщина А. Может, она моя близкая подруга (из разряда "можно брать ее сигареты без спросу"), а может просто соседка. И купила эта соседка щенка (того самого, который гадит, ага). И попросила меня - собаку не трогать, не кормить, не гладить. (Заметьте, не собаке запретила к чужим подходить, не посадила ее на цепь, а прямым текстом попросила меня о том поведении, которое ожидает от меня.) Мол, условия дрессуры такие.
Ок, не трогаю. Лето, солнышко, щенок бегает по двору, будку ему пока что не построили, на ночь обычно забирают в дом.

И вот у соседки день рожденья. Гостей полон дом. И не до щенка соседке сейчас.

Дождь. Ливень. Гроза. Град.

Щенок жмется в темноте к забору и жалобно скулит.
Я очень хорошо понимаю, что к утру он будет полностью болен. Что ему даже вот этот вот град по спине - занадто, не говоря уже о воде и холодном ветре. У соседки деньги есть, и на породистую собак ей их не жалко, конечно. И контакты грамотного ветеринара есть. Так что вылечит, конечно.

Соседка, конечно, слышит, что за окном дождь, но как-то то ли забыла, что собака во дворе, то ли пьяна уже, или просто - "у нее праздник и она занята". А позвонить ей или постучать в окно я по каким-то причинам не могу.

Вот знаете - лично я и через забор в короткой юбке полезу, и в месиво мокрой земли с мусором забреду, и даже с риском быть покусанной - но щенка я в дом заберу. Я даже не постесняюсь сделать это при своих детях, как бы подавая "плохой" пример. И плевать мне будет, что "чужое", и даже на потенциальный скандал сутра - плевать.

Вторая картинка:
Исходные данные те же, только под дожем стоит деревянная табуретка, которую сутра надо будет совсем выкинуть - не переживет она контакта с водой.
Вот тут уже - плевать мне на табуретку, это чужая собственность и трогать я ее не буду. Тем более, если меня прямым текстом об этом просили.

При этом обращаю внимание, что с точки зрения закона собака является такой же собственностью как и табуретка, и совершаю я _кражу_ в обоих случаях (а если я это делаю на виду у прохожих - то грабеж). Есть, конечно, "жестокое обращение с животными", но его доказать очень сложно, в отличии от факта кражи.

Пысы: кстати, если за эту ночь у меня не останется ни единого целого куска обоев и не единого не загаженного угла - я, конечно, расстроюсь. Но "воровать" у соседки щенков не перестану.

[Senior]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Тут надо рапаралелить. Вариант 1 - вынуть сигарету из пачки и выкурить ее; вариант 2 - переложить пачку с места на место.

Первый вариант я предлагал именно в контексте взять и выкурить.
Второй вариант я не предлагал:)
Хотите его рассмотреть в варианте, когда на пачке написано "Не трогайте, пожалуйста"?

Разница в том, что "покурить" - является предназначением сигарет, хозяйке они нужны именно для этого, она их покупала и обладает ими с этой целью

Разница в том, что Вы не знаете зачем хозяйке нужны сигареты:)
Варианты:
- покурить
- сделать вид, что она курит
- угостить кого-то
- она их покупала не для себя
- и т.д.

Вот мне кажется, что нижний мужчина нужен своей верхней для того, чтобы пороть его, или бондажить, или наслаждаться обожанием в его глазах, или взимать дань, или еще для чего, но явно не для того, чтобы разговаривать с ним. Т.е. она с ним, конечно, разговаривает, но искала она себе нижнего не с мыслями "что-то мне даже поговорить не с кем, пойду-ка я на сайт извращенцев, поищу себе там мазика-сабика"

Болд мой. Хорошо, что Вы пишете:"вот мне кажется", потому что только верхняя знает зачем ей нужен нижний и то не всегда.
ЛС и совсем не для того, чтобы разговаривать? Или Вы о вообще верхней, так сказать в широком смысле этого слова?

Вот хозяйка страшно оскорбляется и устраивает мне скандал, предъявляя мне претензии, что нельзя было прикасаться к ее сигаретам.

Разве реакция хозяйки постфактум имеет значение в контексте данного обсуждения?

Ну ок, пусть предъявляет. Я даже не буду озвучивать вслух, что считаю ее реакцию слегка странной. Но чувство вины у меня не возникнет точно. Хотя тронула чужое, да.

А почему? Потому что в аналогичных ситуациях многие так поступают и это не считается чем-то ужасным? Это я о перекладывании пачки при вытирании стола.
При этом обращали внимание на то, как официанты, которые запросто передвинут пачку на столе, меняют пепельницу в которой лежит зажженная сигарета? Я бы очень удивился, если бы официант забрал пепельницу с сигаретой или самостоятельно переложил ее в чистую.

Вторая ситуация: я хочу курить. На столе лежит пачка сигарет моей хорошей подруги, самой подруги рядом нет. Скорее всего я возьму сигаретку, подруге потом скажу об этом, когда она придет. Подруга точно не обидится.

Или скроет от Вас обиду.

Третья ситуация: я хочу курить, лежит пачка, я не знаю чья. Если возьму - да, стыдно, да, это поступок явно противоречащий моральным нормам.

Но ведь лично Вам владелец пачки не говорил о том, что брать нельзя, так?
А если при этом сидящий рядом с Вами человек сообщит о том, что владелец пачки против того, чтобы кто-то брал его сигареты? Или против того, чтобы именно Вы брали его сигареты?

[Senior]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Чето мне кажется что аналогии с предметами не отражают всего многообразия ситуаций.

Конечно.

Правильно ли с вашей точки зрения экстраполировать описанное поведение ("брать чужое не хорошо") на ситуации когда человеку требуется экстренная физическая/психологическая помощь?

Я очень хорошо понимаю, что к утру он будет полностью болен.

А ведь я уже писал:"Могут быть исключения, например, в виде прямой угрозы жизни, но тут не такой случай".
Вспоминаем с чего начиналось:

А спрашивает, почему Н не позвонит своей Верхней. В ответ- у нее праздник и она занята.

Т.е. в крайнем случае она доступна.

Вторая картинка:
Исходные данные те же, только под дожем стоит деревянная табуретка, которую сутра надо будет совсем выкинуть - не переживет она контакта с водой.
Вот тут уже - плевать мне на табуретку, это чужая собственность и трогать я ее не буду. Тем более, если меня прямым текстом об этом просили.

Ну вот:)

При этом обращаю внимание, что с точки зрения закона собака является такой же собственностью как и табуретка, и совершаю я _кражу_ в обоих случаях (а если я это делаю на виду у прохожих - то грабеж).

Трактовать можно как угодно. Все зависит от того, что именно хочется оправдать.
Осознание совершения кражи при этом никуда не девается.
Скорее всего я бы тоже спасал щенка.

[Лека]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Т.е. в первую очередь тематики, а потом уж люди? Я почему спрашиваю. Во многих ответах звучала мысль, что в первую очередь люди, а потом уж тематики.
Я тоже склоняюсь к мысли, что А не нужно было беседовать с Н.
Но интересно было бы понимать, как должно было быть с точки зрения " классики жанра", так сказать.

Объясните, пожалуйста, что значит в первую очередь? И что эта очередь должна означать? Люди, кем бы они ни были, не перестают быть людьми. (Нелюдь, "животное" и пр. опустим. Нет возражений?)

Я имела в виду,что в первую очередь важны общечеловеческие правила общения, а потом уж тематические.

И что из этого следует?
"Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц"

Из этого следует, что я задала вопрос: В первую очередь, с Вашей т.з., важны тематические правила общения, а потом уж общечеловеческие?

[Senior]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Из этого следует, что я задала вопрос: В первую очередь, с Вашей т.з., важны тематические правила общения, а потом уж общечеловеческие?

Чтобы я мог на него ответить, давайте сверим понятия.
Что такое правила общения общечеловеческие и тематические? Общечеловеческие это принятые в конкретном обществе? Потому что в разных культурах правила взаимодействия между людьми разнятся. Разнятся и правила общения на дружеской вечеринке и на деловой встрече.

[Лека]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Чтобы я мог на него ответить, давайте сверим понятия.
Что такое правила общения общечеловеческие и тематические? Общечеловеческие это принятые в конкретном обществе? Потому что в разных культурах правила взаимодействия между людьми разнятся. Разнятся и правила общения на дружеской вечеринке и на деловой встрече.

Да, общечеловеческие- это принятые в нашем обществе. Сообразно обстоятельствам, как то вечеринка или деловая встреча, они могут изменяться. Тематические- принятые в общении между тематиками.
Это мое видение понятий. У Вас другое?

[Senior]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Да, общечеловеческие- это принятые в нашем обществе. Сообразно обстоятельствам, как то вечеринка или деловая встреча, они могут изменяться. Тематические- принятые в общении между тематиками.
Это мое видение понятий. У Вас другое?

Итак общечеловеческие - это принятые в нашем обществе сообразно обстоятельствам: вечеринка, общение между деловыми партнерами, общение между тематическими людьми.
Т.е. тематические - это и есть общечеловеческие, принятые в общении между БДСМ-ерами.
Только вот правилами я бы не стал это называть. Это скорее соответствует понятию "так принято". Принято не всеми и не является для всех обязательным. Каждый выбирает для себя.