Некоторые психологические аспекты доминирования.

[bind_cord]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

Давеча тут один мальчик ( Argonicus, если не ошибаюсь) давал уже советы по правильному доминированию...Наверное, это заразно....

Argonicus, не просто давал советы, он написал статью
http://www.bdsm.in.ua/content_25.html

[Ellinka]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

Роман не комментировал статью о динамической флагелляции. В теме "Флагелляция, немного о ней" (на "черном" сайте) действительно есть одно сообщение Романа, но оно касается другого текста топикстартера - об умении чувствовать партнера.

И таковы все утверждения ТС:).

[Лека]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

Argonicus, не просто давал советы, он написал статью
http://www.bdsm.in.ua/content_25.html

Я бы даже назвала это трактатом!! Нет, больше! Трудом!!...многотомным....
а в сием произведении советов не было? Или к чему Вы мне на это указываете?

[bind_cord]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

Я бы даже назвала это трактатом!! Нет, больше! Трудом!!...многотомным....
а в сием произведении советов не было? Или к чему Вы мне на это указываете?

В сием произведении были советы. И не только в сием произведении были советы, а и при обсуждении на форуме тоже были советы:
http://www.bdsm.in.ua/forum/showthre...ight=Argonicus
То, что Argonicus, написал статью, я узнал значительно позже, уже когда шло обсуждение статьи.

[Ravile]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

И так ошибки:
Первой и основной ошибкой есть мнение о том, что доминант обязан заставить нижнюю подчинится его воле, в том числе и силой. БРЕД. Задача доминанта - сделать так, чтобы нижняя САМА ЗАХОТЕЛА подчинится его воле. Не без того, чтобы в процессе подстройки (дрессировки или кто как это называет) прожать какие-то моменты, но жать все время, это же никаких сил не хватит. Да и смысл? От отношений оба партнера должны получать удовольствие. Здесь не лишним будет подчеркнуть, что речь я сейчас веду не о моментах когда нижняя сама хочет что-то сделать, но ей приятно когда ее это что-то сделать заставят, а о том, чтобы она сделала что-то, что она в принципе для себя считает неприемлемым. К примеру, заставить "сову" просыпаться в шесть утра для того, чтобы она сделала вам кофе, начистила ботинки, набрала ванну и нагрела рубашку которую вы будете одевать.


Вторая ошибка, это мнение о том, что нижняя примет любое назначенное вами наказание. БРЕД. Нижняя примет лишь то наказание которое сочтет допустимым. Если вы, к примеру, назначите нижней тысячу плетей, она скорее всего не даст вам нанести и одного удара, а отправит вас в пеший секс-тур. Более того, одно и тоже наказание за один проступок нижняя сочтет справедливым, а за другой-чрезмерным.


Третья ошибка, это дружба с нижней. Дружат равные, а потому, если в ванили дружба является залогом долгих отношений, то в ДС-отношениях ее наличие неизменно приведет к тому, что у вас останется либо дружба, либо ДС-отношения.


Продолжу чуть позже.

[Ravile]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

И таковы все утверждения ТС:).

А откуда вы знаете все мои утверждения?
У вас все в порядке?

[Ravile]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

Роман не комментировал статью о динамической флагелляции. В теме "Флагелляция, немного о ней" (на "черном" сайте) действительно есть одно сообщение Романа, но оно касается другого текста топикстартера - об умении чувствовать партнера.

Вообще-то, на черном это публиковалось одной темой. :)

[Ravile]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

Бесподобно:).
Верхние, учитесь, когда нечего сказать, видимо, этот ответ должен звучать наиболее доминантно))).

Вы очередной раз позволили себе высказать предположения. С этого момента Вы, как виртуальный персонаж, мне не интересны.
Возможно мое мнение о Вас изменится когда (если) мы встретимся в реале, а пока так.

[Ehinaceja]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

C этого момента Вы, как виртуальный персонаж, мне не интересны.
Возможно мое мнение о Вас изменится когда (если) мы встретимся в реале, а пока так.

Не, ну каково доминирование, а?

[Леди Винтер]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

И так ошибки:
Первой и основной ошибкой есть мнение о том, что доминант обязан заставить нижнюю подчинится его воле, в том числе и силой. БРЕД. Задача доминанта - сделать так, чтобы нижняя САМА ЗАХОТЕЛА подчинится его воле. Не без того, чтобы в процессе подстройки (дрессировки или кто как это называет) прожать какие-то моменты, но жать все время, это же никаких сил не хватит. Да и смысл? От отношений оба партнера должны получать удовольствие. Здесь не лишним будет подчеркнуть, что речь я сейчас веду не о моментах когда нижняя сама хочет что-то сделать, но ей приятно когда ее это что-то сделать заставят, а о том, чтобы она сделала что-то, что она в принципе для себя считает неприемлемым. К примеру, заставить "сову" просыпаться в шесть утра для того, чтобы она сделала вам кофе, начистила ботинки, набрала ванну и нагрела рубашку которую вы будете одевать.


Вторая ошибка, это мнение о том, что нижняя примет любое назначенное вами наказание. БРЕД. Нижняя примет лишь то наказание которое сочтет допустимым. Если вы, к примеру, назначите нижней тысячу плетей, она скорее всего не даст вам нанести и одного удара, а отправит вас в пеший секс-тур. Более того, одно и тоже наказание за один проступок нижняя сочтет справедливым, а за другой-чрезмерным.


Третья ошибка, это дружба с нижней. Дружат равные, а потому, если в ванили дружба является залогом долгих отношений, то в ДС-отношениях ее наличие неизменно приведет к тому, что у вас останется либо дружба, либо ДС-отношения.


Продолжу чуть позже.

А что насчет любви скажете? Тоже самое?

[Ellinka]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

А откуда вы знаете все мои утверждения?
У вас все в порядке?

В данном случае "все" - это те, которые публично изложены. У меня все хорошо, что бы Вы не имели ввиду, спасибо.

Вы очередной раз позволили себе высказать предположения. С этого момента Вы, как виртуальный персонаж, мне не интересны.
Возможно мое мнение о Вас изменится когда (если) мы встретимся в реале, а пока так.

Да, я в рамках правил форума высказываю свое мнение и Ваших высказываниях. И то, что я Вам не интересна, мне никак не помешает, важно только то, будет ли мне хотеться комментировать Ваши утверждения и аргументировать свои выводы. У Вас есть возможность меня не читать, если Вас сильно травмируют мои высказывания о логике Ваших утверждений (форум дает такую возможность).
В реале... ну, мало ли, может, случайно где-то... маловероятно.

Не, ну каково доминирование, а?

И не говорите... сама в восторге:).

[Ravile]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

А что насчет любви скажете? Тоже самое?

Нет. У каждого из нас есть любимые вещи, а нижняя - ну очень любимая вещичка. )))

[EDUCATORE]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

Равиль - РЕСПЕКТ! Отлично написано! Думаю, весьма полезное руководство для некоторых "Верхних", которые считают главным признаком доминантности "страшно" сдвинутые брови, и "горящий" гневный взгляд...

[Ehinaceja]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

Третья ошибка, это дружба с нижней. Дружат равные, а потому, если в ванили дружба является залогом долгих отношений, то в ДС-отношениях ее наличие неизменно приведет к тому, что у вас останется либо дружба, либо ДС-отношения.

Не выдержала, сходила на хау-ту, чисто чтобы напомнить, ну просто на всякий случай, классическое определение ДС:

Dominance / submission (Д/с, Господство-подчинение) – межличностные отношения, построенные на добровольной передаче власти над собой одним партнером (он называется сабмиссив) другому партнеру (он называется Доминант) на все время отношений в объемах, определяемых договоренностью партнеров, в интересах обоих, на основании личной заинтересованности обоих в этих отношениях и в рамках принципов SSC.
Товарищи! Мне одной кажется, что в таком вот словарном определении сабмиссив отдает, добровольно и осознанно, опр. власть над собой доминанту; а обсуждаемые тут тексты написаны так, что все время кажется, будто бы доминант должен эту власть взять: не принять то, что ему протянули в руке, а именно - взять, не дожидаясь явно выраженных добровольных шагов со стороны сабмиссива (ну, окромя согласия на проведение одной сессии)?

[Леди Винтер]

Re: Некоторые психологические аспекты доминирования.

Не выдержала, сходила на хау-ту, чисто чтобы напомнить, ну просто на всякий случай, классическое определение ДС:

Dominance / submission (Д/с, Господство-подчинение) – межличностные отношения, построенные на добровольной передаче власти над собой одним партнером (он называется сабмиссив) другому партнеру (он называется Доминант) на все время отношений в объемах, определяемых договоренностью партнеров, в интересах обоих, на основании личной заинтересованности обоих в этих отношениях и в рамках принципов SSC.
Товарищи! Мне одной кажется, что в таком вот словарном определении сабмиссив отдает, добровольно и осознанно, опр. власть над собой доминанту; а обсуждаемые тут тексты написаны так, что все время кажется, будто бы доминант должен эту власть взять: не принять то, что ему протянули в руке, а именно - взять, не дожидаясь явно выраженных добровольных шагов со стороны сабмиссива (ну, окромя согласия на проведение одной сессии)?

Нет,не тебе одной,мне тоже многие утверждения непонятны и иногда противоречивы ми кажутся. Действительно, власть должны взять добровольно, навязывание приведет только к обратному эффекту))