Я вынес в отдельный тред, чтобы не растекаться по сторонам в теме о наказаниях.
Не знаю от кого ты это слышишь. Во всяком случае, не от меня.
От меня ты можешь услышать, что наказание - это метод. А метод всегда применяется в контексте и от контекста зависит. В частности, контекст может быть и таким, что наказание самим своим фактом доставляет удовольствие. Такой контекст относится к дисциплинарным играм (БД). Если проще - дисциплина ради дисциплины и, как следствие, наказание ради наказания.
Крайне спорно. Что такое "тематические" средства? Специальные девайсы со штампом "одобрено для использования в БДСМ-сессиях"? А если ты кого-то выпорешь не своими девайсами, а обычным ремнём? Это будет уже ванильная порка?
Иными словами, мы опять-таки возвращаемся к контекстам. К тому, что любой предмет или метод сам по себе не является ни "тематическим", ни "ванильным". Он становится ванильным или тематическим в зависимости от контекста, в котором используется. Но при этом само по себе использование метода или предмета не меняет контекста. То есть, если кого-то изнасиловали, пользуясь твоими бондажными приспособами, это не БДСМ-сессия получилась, а обычное бытовое насилие. Несмотря на использование БДСМ-атрибутики. Согласен?
Совершенно верно. Если очистить контекст от методов, то остаётся именно контекст.
Встречается, уверяю тебя. Хотя ты в него и не веришь. Просто мало кому интересно копаться под шелухой методов. Живут люди - и живут.
Поправка: он не неидентифицируем. Он недоказуем. Идентифицировать-то его как раз очень просто, но внутри отношений. Внутри системы. А вот наружу его фиг продемонстрируешь таким образом, чтобы все-все посмотрели и сказали: да, вот это - оно. Более того, оно, в общем-то, и нафиг не надо кому-то что-то демонстрировать и доказывать. Кто знает - тот знает, ему ничего доказывать не надо. Он - такой же и чувствует так же. А кто не знает, тому и незачем.
Насчёт же ванильности... А каким образом ты узнаёшь какой контекст ванилен, а какой нет? Что контекст первичен, надеюсь, ты согласен? В противном случае, если первичны методы, придётся признать, что криминальное насилие с использованием БДСМ-атрибутики - тоже БДСМ.
Что-то мне подсказывает, что критериев оценки контекста у тебя нету. Кроме одного - личных убеждений. А это ровно такой же вопрос веры, как и мои личные убеждения. Не так ли?
Сообщение от Шорох
От меня ты можешь услышать, что наказание - это метод. А метод всегда применяется в контексте и от контекста зависит. В частности, контекст может быть и таким, что наказание самим своим фактом доставляет удовольствие. Такой контекст относится к дисциплинарным играм (БД). Если проще - дисциплина ради дисциплины и, как следствие, наказание ради наказания.
Тематические действия осуществляются тематическими средствами, в противном случае эти действия - ванильные.
Иными словами, мы опять-таки возвращаемся к контекстам. К тому, что любой предмет или метод сам по себе не является ни "тематическим", ни "ванильным". Он становится ванильным или тематическим в зависимости от контекста, в котором используется. Но при этом само по себе использование метода или предмета не меняет контекста. То есть, если кого-то изнасиловали, пользуясь твоими бондажными приспособами, это не БДСМ-сессия получилась, а обычное бытовое насилие. Несмотря на использование БДСМ-атрибутики. Согласен?
Дальше все просто: При отсутствии средств (БД и СМ), остаются только отношения (Д/с), причем именно "чистый Д/с"
а лучше его назвать "Зандер-Д/с", т.к. кроме как у тебя, и иже с тобой, он нигде больше не встречается.
Хотя дело даже не в том, существует он на самом деле или нет (если кому-то нравится такая погремушка – на здоровье), дело в том, что он неидентифицируем по сути, и ванилен по содержанию.
Насчёт же ванильности... А каким образом ты узнаёшь какой контекст ванилен, а какой нет? Что контекст первичен, надеюсь, ты согласен? В противном случае, если первичны методы, придётся признать, что криминальное насилие с использованием БДСМ-атрибутики - тоже БДСМ.
Что-то мне подсказывает, что критериев оценки контекста у тебя нету. Кроме одного - личных убеждений. А это ровно такой же вопрос веры, как и мои личные убеждения. Не так ли?
Комментарий