Саб для Дома?..

[Seniorita]

Ответ: Саб для Дома?..

Просто, ИМХО, нас сбила с толку формулировка отношений "Господин/раб"

(Просмотрела топик еще раз и не нашла такой формулировки)

которая наверняка у всех вызывает ассоциации принадлежности вещи (раба) его хозяину (Господину)

Могу с уверенностью заметить, что не у всех и не наверняка.

Но отношения Дом/саб, которые мы сейчас обсуждаем и в таком виде в котором они существуют в Теме, все же отличаются, а именно правилами БДР

У меня есть основания полагать, что на этом форуме обсуждается в первую очередь Тема, которая без соблюдения трех принципов Темой быть перестает. Следовательно и термины Дом/саб, и Господин/раб в данном контексте - относятся только к БДСМ.

которые и являются неявной причиной нашего спора....

Каким образом принципы БРД послужили причиной спора, по твоему мнению?

[Tris (MSK)]

Ответ: Саб для Дома?..

Можно ли сделать отсюда вывод, что формулировка "саб для Дома" трансформирется в "саб для пары", равно как и "Дом для пары"?

пожалуй.

[kosta]

Ответ: Саб для Дома?..

Интересы самой пары, разумеется. Интересы группы всегда выше интересов каждого из его членов.

Почему-то меня всегда бесил коллективизм...

[alicat]

Ответ: Саб для Дома?..

Почему-то меня всегда бесил коллективизм...

Тем самым вы ставите себя против законов, которые доказаны математически. :D :D :D

[kosta]

Ответ: Саб для Дома?..

Тем самым вы ставите себя против законов, которые доказаны математически. :D :D :D

О какой точности в науке можно говорить, если даже самая точная из них - математика, парит над аксиоматической пропастью! (с)

[Sheyh]

Ответ: Саб для Дома?..

Отдавая приказ нижней, разумеется преследую свои цели , но с такой же уверенностью могу сказать, что и прогнозирую его последствия как для пары в целом , так и для нижней.
Если вижу что последствия будут «не желательными» ( к примеру психологическая травма нижней) , я не отдам ( или даже отменю свой приказ) .
Отсюда ответ на вопрос : «учитываю ли я интересы нижней?» - «разумеется ДА! И только так я вижу осуществление принципа разумности»

[Seniorita]

Ответ: Саб для Дома?..

На мой взгляд, это естественно.

[Sheyh]

Ответ: Саб для Дома?..

На мой взгляд, это естественно.

Тогда я наверно не понял о чем собственно топик?

[Seniorita]

Ответ: Саб для Дома?..

Тогда я наверно не понял о чем собственно топик?

Может быть мне не удалось достаточно складно передать, о чем я спрашивала:). Однако ответы, которые я получила, разъяснили ситуацию для меня.

[lenusik]

Ответ: Саб для Дома?..

Есть мнение, что формулировка "саб для Дома" является базисом Д/с-отношений. То есть сам нижний и практически все, что он делает, что чувствует и о чем думает, направлено на благо Верхнего.
Отсюда следующий вопрос. Для кого - Дом? ...

1. "...Дом для себя? В этом случае цитируемое мнение можно было бы признать ошибочным..." Гм... надо подумать... Дом для себя... хорошо, а как же тогда ощущение нужности/необходимости у нижнего (конечно не для всех подходящий вариант)
2."...Для саба? Но сам по себе вопрос вызывает дискомфорт, верно?..." Згодна на всі 128% - абсурд.
3."...Для Д/двоих? А если интересы разойдутся? Возвращаемся вновь к пункту первому..." прямо и незнаю что ответить...
Может быть здесь есть четвертый вариант: для взаимного удовлетворения потребностей... да-да, я не оговорилась именно потребностей (а уж первичны они или вторичны - каждому свое)...
(в большей части учавствуют двое все-таки)

[Конец для Начала]

Ответ: Саб для Дома?..

Для кого - Дом? Для себя? В этом случае цитируемое мнение можно было бы признать ошибочным.
Для саба? Но сам по себе вопрос вызывает дискомфорт, верно?
Для Д/двоих? А если интересы разойдутся? Возвращаемся вновь к пункту первому...

А мне кажется, что проблема топика лишь в формулировке вопроса. Если Seniorita позволит, я бы сформулировал так: чем руководствуется Дом при принятии решений? А тут уже все просто: Дом руководствуется личными интересами, но в сферу его личных интересов входят также благополучие саба и пары. Отак от....