Твитнуть
Re: Семья. Быть или не быть, вот в чем вопрос...
Вот кстати ваша ссылка более подробно
Лаура Фортунато из University College London и Марко Аркетти из Гарвардского университета считают, что у брака есть два очевидных эволюционных преимущества. Мужчинам он дает уверенность, что дети его жены – это его истинные наследники. Женщина же взамен получает гарантированные выгоды для своих детей от их отца. Таким образом, моногамный брак – это взаимовыгодное сотрудничества.
Противники этого подхода утверждают, что брак насажден религией и имеет целью удержать самцов от борьбы за самок. Однако эта теория имеет слабые места. Лаура Фортунато, разработавшая математическую модель развития различных сценариев поведения общества, обнаружила, что в ряде ситуаций от моногамного брака выигрывают не только женщины, но и мужчины.
Кроме того, феномен моногамии появился еще во времена господства «дикого» мифологического сознания. Точно известно, что правитель древнего Междуречья вавилонянин Хаммурапи закрепил это правило в своем своде законов около 1790 года до н. э., однако в обществе оно появилось, возможно, тысячелетиями ранее. Указания на моногамное существование обнаруживают и в косвенных свидетельствах образа жизни древних людей. Однако существование полигинии во множестве социумов по всему миру говорит о том, что моногамия не была единственным определяющим путем развития общества. Ее закрепление в некоторых социумах было определено климатом и путем добычи пищи, а ее эволюция нуждается в дальнейшем исследовании.
Согласно разработанной модели, мужчины и женщины склонны к моногамному существованию в областях скудных земель, нуждающихся в интенсивном труде при обработке. В такой ситуации мужчина рискует слишком раздробить плоды своих трудов между больших количеством отпрысков и в итоге, возможно, лишиться их всех. Более выгодно концентрировать свои усилия на потомстве лишь одной женщины.
Разработанная математическая модель включала в себя жизнь двух поколений.
В качестве исходных данных модель подразумевала, что женщина в раннем аграрном обществе не приносила в семью значительных материальных ресурсов, а жены и мужья были по большей части верными друг другу, так что потомство оказывалось генетически чистым.
Моделирование моногамной и полигамной семей показало, что после двух поколений в более выгодных условиях оказывались именно потомки моногамных семей.
Таким образом, именно распространение и развитие аграрного общества около 10 тыс. лет назад и стало основой закрепления моногамии, считают антропологи. Пока человек, кочуя и охотясь, не имел закрепленного за ним ограниченного участка земли, моногамия была бессмысленной. Религия, которая поддерживает полигамию либо моногамию, была уже вторичным фактором: общество закрепляло те верования, которые отвечали его образу жизни.
С совсем иными выводами уже...что делает пресса...УЖОС!
Вот кстати ваша ссылка более подробно
Лаура Фортунато из University College London и Марко Аркетти из Гарвардского университета считают, что у брака есть два очевидных эволюционных преимущества. Мужчинам он дает уверенность, что дети его жены – это его истинные наследники. Женщина же взамен получает гарантированные выгоды для своих детей от их отца. Таким образом, моногамный брак – это взаимовыгодное сотрудничества.
Противники этого подхода утверждают, что брак насажден религией и имеет целью удержать самцов от борьбы за самок. Однако эта теория имеет слабые места. Лаура Фортунато, разработавшая математическую модель развития различных сценариев поведения общества, обнаружила, что в ряде ситуаций от моногамного брака выигрывают не только женщины, но и мужчины.
Кроме того, феномен моногамии появился еще во времена господства «дикого» мифологического сознания. Точно известно, что правитель древнего Междуречья вавилонянин Хаммурапи закрепил это правило в своем своде законов около 1790 года до н. э., однако в обществе оно появилось, возможно, тысячелетиями ранее. Указания на моногамное существование обнаруживают и в косвенных свидетельствах образа жизни древних людей. Однако существование полигинии во множестве социумов по всему миру говорит о том, что моногамия не была единственным определяющим путем развития общества. Ее закрепление в некоторых социумах было определено климатом и путем добычи пищи, а ее эволюция нуждается в дальнейшем исследовании.
Согласно разработанной модели, мужчины и женщины склонны к моногамному существованию в областях скудных земель, нуждающихся в интенсивном труде при обработке. В такой ситуации мужчина рискует слишком раздробить плоды своих трудов между больших количеством отпрысков и в итоге, возможно, лишиться их всех. Более выгодно концентрировать свои усилия на потомстве лишь одной женщины.
Разработанная математическая модель включала в себя жизнь двух поколений.
В качестве исходных данных модель подразумевала, что женщина в раннем аграрном обществе не приносила в семью значительных материальных ресурсов, а жены и мужья были по большей части верными друг другу, так что потомство оказывалось генетически чистым.
Моделирование моногамной и полигамной семей показало, что после двух поколений в более выгодных условиях оказывались именно потомки моногамных семей.
Таким образом, именно распространение и развитие аграрного общества около 10 тыс. лет назад и стало основой закрепления моногамии, считают антропологи. Пока человек, кочуя и охотясь, не имел закрепленного за ним ограниченного участка земли, моногамия была бессмысленной. Религия, которая поддерживает полигамию либо моногамию, была уже вторичным фактором: общество закрепляло те верования, которые отвечали его образу жизни.
С совсем иными выводами уже...что делает пресса...УЖОС!
Комментарий