Если это Ваше первое посещение форума, посетите раздел FAQ нажав на ссылку сверху.
Вам, скорее всего, необходимо будет зарегистрироваться перед тем, как Вы сможете оставлять сообщения на Форуме: нажмите на ссылку регистрации сверху, чтобы перейти к процессу регистрации.
Для просмотра сообщений, выберите раздел, который вы хотите посетить из представленных ниже.
мало ли чего можно от них услышать... При более детальном разговоре очень быстро выясняется, какие области они хотят оставить все-таки бесконтрольными или хотя бы неизменными.
Это правда. И больше всего их оказывается у "готовых на все" :).
С точки зрения сектоведа - полный контроль очень даже возможен. Многие секты ег практикуют. Но это часто бывает связано с такими нехорошими вещами как промывание мозгов и другое. А зачем кому-то может понадобиться полный контроль? По-моему только в преступных целях или ввиду каких-то глубинных проблем в психике.
"Полный контроль" подразумевает, что выйти из под него - невозможно в принципе. Если это возможно - значит он не полный. Случаев выхода из сект - полно. В сектах весь фокус в другом (исключительно ИМХО :) ) - человека просто убеждают, что он под "полным контролем" и он сам себя начинает контролировать. И если какое либо случайное внешнее событие это самовнушение разрушает - все, конец "полному контролю"...
А вообще, мысль пришла, что, наверное, действительно, "полного контроля" над человеком теоретически достичь можно (на практике - практически невозможно). Но вот может поговорить о другом - об иллюзии полного контроля? Кому она может быть нужна? Как достигать? Какие последствия? И стоит ли вообще?
А вообще, мысль пришла, что, наверное, действительно, "полного контроля" над человеком теоретически достичь можно (на практике - практически невозможно). Но вот может поговорить о другом - об иллюзии полного контроля? Кому она может быть нужна? Как достигать? Какие последствия? И стоит ли вообще?
Иллюзия нужна некоторым, ой нужна... Это ведь тот домик, куда не проберутся воры, с которым не случится бедствие. Это полная защищенность и неуязвимость.
Иллюзия нужна некоторым, ой нужна... Это ведь тот домик, куда не проберутся воры, с которым не случится бедствие. Это полная защищенность и неуязвимость.
Ага... Т.е. ты хочешь сказать, суть в том, что контролируемый считает, что любая ситуация находиться "под контролем" (своим или благожелательным чужим) и будет тем или иным образом разрешена?
Ага... Т.е. ты хочешь сказать, суть в том, что контролируемый считает, что любая ситуация находиться "под контролем" (своим или благожелательным чужим) и будет тем или иным образом разрешена?
Да. И главное, это защита от самого страшного врага - от себя.
Да. И главное, это защита от самого страшного врага - от себя.
Вот это точно По крайней мере для некоторых...
И еще одна мысль - что-то мне сильно кажется, что эта ветка тесно связана с "силой и слабостью". Я хочу сказать, что в Д/с сильным будет тот, кто сумеет создать наиболее реалистичную иллюзию "полного контроля". А значит реальная сила и слабость к Д/с отношение не имеет...
И еще одна мысль - что-то мне сильно кажется, что эта ветка тесно связана с "силой и слабостью". Я хочу сказать, что в Д/с сильным будет тот, кто сумеет создать наиболее реалистичную иллюзию "полного контроля". А значит реальная сила и слабость к Д/с отношение не имеет...
Не думаю, что так. Лично я не ощущаю ни полного контроля, ни его иллюзии. При этом вполне внятно ощущаю силу.
Это правда. Что не исключает реального существования того, что он видит по своему желанию .
Конечно не исключает :) Но и не доказывает это самое существование А однозначных критериев оценки нет и не будет :) В общем - такие дебри, что лучше и не лезть :)
у меня есть мнение ..что желание полного контроля в принципе , продиктовано
1.не пониманием предмета разговора в принципе. т.е то, о чём выше сказала Трис
2.желание нижнего , что бы Топ полностью контролировал его - м.б не осозннный уход от отвественности, который в Паре есть у обоих.
3.желание Верхнего, полностью контролировать нижнего - вопрос скорее недоверия к нижнему.
одно дело создать свою терреторию и в ней установить свои законы и правила , а другое - отвлекаться по каждой мало-мальской возникшей нужде нижнего , что бы поддерживать вот это самое состояние полного контроля . в первом случае - есть возможность для определённой автономии нижнего, даже если Верхний не всегда рядом или просто чем-то серьёзным занят и\или какое-то время нуждается в уединении, и это хорошо- вот такая автономия боттома, потому что есть терретория , правила и установки . во втором случае Отношения превращаются просто в какую-то игру тамагочи. вовремя не покормили-выгуляли-не поиграли - заболел , а то и вовсе умер .
ИМХО.
Последний раз редактировалось Алиса)); 01-11-2006, 10:39 PM.
Комментарий