Сабдроп. Что это?

[Харон из Харькова]

Re: Сабдроп. Что это?

Харон из Харькова, думаю, понимаю, что именно Вы посчитали некорректным: сравнение Верхнего с инструментом.
И думаю, что понимаю, что именно имелось ввиду. Попробую сформулировать иначе.
Все люди, окружающие нас, в той или иной степени выполняют наши желания (ну или соответствуют им). Согласны? Иначе ведь мы не впустили бы их в свое окружение. В первую очередь это касается наших интимных партнеров. Соответственно в интиме партнер, выполняющий мое желание, - это норма. Равно как и я его.
Однако желание бывает не только осознанным, выраженным, вербализованным, верно? Оно бывает подспудным, бессознательным, и при этом "отловленным" на том же неосознанном уровне (или осознанном) моим партнером.
Желания бывают не только позитивные и гармоничные, но и деструктивные, да?
Так вот я склонна считать, что близкий человек, как зеркало, отражает и позитивное, и негативное в нас. Именно поэтому и рекомендуют исправлять в себе то, что не нравится в партнере. Точнее - только это я считаю единственным эффективным способом.
Но это я увлеклась.
Что хотела сказать: вероятно "инструмент" в данной формулировке - это скорее "помощник внутренним процессам".
Это как если попросить "купи хлеба, пожалуйста", то кем станет купивший - помощником или инструментом для покупки?
Вот примерно так я вижу суть высказывания.

В таком Вашем изложении - и понятно, и убедительно, и корректно. Согласитесь, разница с "первоисточником" - очень большая.

Меня же возмутила не только неоправданная схематичность начального утверждения, но и стилистика, интонация: ведь прозвучало грубо и безапелляционно. А хуже всего, я полагаю, что в том схематизме виновником и первопричиной сабдропа без оговорок и уточнений признавался сам нижний, как личность и как субъект ответственности.

[Seniorita]

Re: Сабдроп. Что это?

А хуже всего, я полагаю, что в том схематизме виновником и первопричиной сабдропа без оговорок и уточнений признавался сам нижний, как личность и как субъект ответственности.

По большому счету мне и с этим сложно поспорить. Я лично считаю, что причина всего происходящего с человеком - исключительно в нем самом. Но это "по большому счету" и "я лично". Без этих оговорок и уточнений действительно утверждение слышится спорным.

[Senior]

Re: Сабдроп. Что это?

Я, разумеется, понимаю, что амплуа "первого соловья-аксакала" форума ...

Я допускал возможность того, что Вы, Харон, можете уклониться от открытого, дружеского обсуждения того факта, что Вы - некомпетентный лжец...

Модераториал
Нарушение п.п.2.2, 2.12 и 3.6 правил форума. По одной неделе рид-онли.

[nemonah]

Re: Сабдроп. Что это?

Но это "по большому счету" и "я лично". Без этих оговорок и уточнений действительно утверждение слышится спорным.

Я лично считаю, что по большому счету, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов... Так менее слышится спорным?:) Уже не так схематично и категорично? Или всё еще выглядит, как попытка нижнего навязать верхним, реальным членам сообщества, своё видение геометрии?:)

[Seniorita]

Re: Сабдроп. Что это?

Я лично считаю, что по большому счету, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов... Так менее слышится спорным?:) Уже не так схематично и категорично? Или всё еще выглядит, как попытка нижнего навязать верхним, реальным членам сообщества, своё видение геометрии?:)

Порой реакция на одно и то же утверждение очень сильно зависит от формы его изложения. На категоричное утверждение гораздо проще среагировать эмоционально и не принять.