Нюансы общения с "бывшими"

[Mr.T.Fister]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Как говорил один мой знакомый: "Мы в детстве читали разные сказки"...

[lorozka]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Вот читаю высказывания некоторых "супердоминатов" и удивляюсь! Неужели они считают, что записав себя в "верхние", тем самым они чем превзошли в чем то нижних ....через из корону "аспадинов" и "аспадинш" не достучишься! неужели так трудно понять, что многие из нижних утрут им нос во многом...Брезгливо - высокомерные высказывания в отношении нижних, унижает самих "верхних"...ИМХО

[Ehinaceja]

Re: Ньюансы общения с "бывшими"

(щас будет много оф-топа)

Я не думаю что выяснится что-то принципиальное..я не думаю что ты считаешь что в мейлдоме мало аспадинчиков свято уверенных что нижняя - это всего лишь игрушка?

Вполне вероятно, что в "реале" процент эгоистически настроенных верхних абсолютно одинаков, что в мейлдоме, что в фемдоме. У меня нет никаких оснований ставить это под сомнение.
Я лишь наблюдаю определенные тенденции в информационном пространстве.
Более очевидный пример: если почитать форумы, можно заметить многократное упоминание того, что а) верхние женщины очень ревнивы (запрет даже просто общаться с любой верхней, кроме хозяйки - обычное дело) б) нижние женщины очень ревнивы (если хозяин хочет вторую нижнюю, он добивается этого ценой немалого давления на первую, и потом все время, пока существует "гарем" эта первая нижняя страшно мучается и терзается в душе; если хозяин не озвучивает никаких подобных намерений, то нижняя, проверяющая телефон и допрашивающая в ключе "а почему вот та мазочка так тебе улыбнулась на общей встрече?" - обычное дело). О ревности верхних мужчин - прочитать невозможно. О ревности нижних мужчин - крайне редко.
В реальности же ревнуют, имхо, одинаково.
Чем можно объяснить данное несовпадение реальности и отражения реальности в информационном пространстве? Тут просто - само понятие ревности в обществе (не тематическом, а человеческом) прочно ассоциируется с женским полом. Мужчине признаваться "я ревную" - не комильфо. Даже закатывая любимой жене скандал, среднестатистический мужчина будет употреблять выражения "твое поведение позорит нашу семью", "ты ведешь себя как проститутка", "что ты себе позволяешь", "ты забыла, что у тебя дома муж есть?" и т.д., но никак не "мне противно/больно/обидно" или "ты меня разлюбила", и даже на прямой вопрос "ты ревнуешь, что ли?" мужчина ответит - "я не ревную, не хватало еще!, я просто злюсь / считаю твое поведение... / говорю тебе, что...".
Вот тематики мужского пола и стесняются обсуждать во всеуслышание свою ревность (а тематики женского пола избегают ставить в неудобное положение своих партнеров). Максимум, что случается - это какая-нибудь домина снисходительно скажет "а мой-то козлик реееевнует меня, но ничего, пусть помучается, ему полезно".

Что мне не так хорошо понятно - почему верхние мужчины в этом же информационном пространстве демонстрируют, что (утрировано) готовы и стремятся заботиться о своих нижних, а верхние женщины - что (утрировано) ставят свои интересы на первое место?
Ведь в обществе в целом такие понятия как нежность, забота, опека, ласка, любовь, всепрощение и т.д. - ассоциируются именно с женщиной? Ну ок, забота и опека с мужчинами ассоциируются тоже, где-то рядом с контролем, "каменной стеной" и "принцем на белом коне". Т.е. поведение верхних мужчин более-менее объясняется. А женщин? Такое ощущение, что образ женщины-Верхней строится по методу "возьмем женщину и отнимем от нее все типично женское, все, что с т.з. общества ассоциируется с женственностью". Хорошо, повышение статуса женщины путем приближения ее к мужчине - стандартный паттерн для патриархального общества, ничего нового. Но почему тогда не отрицается та же самая ревность? Можно предположить, что отрицаются "позитивные" составляющие (женского) гендера, и оставляются нетронутыми (либо даже подчеркиваются) "негативные". Такой себе образ "стервы". Но почему тогда к образу верхней так хорошо прилипли всякие шпильки, корсеты и перчатки? Подчеркнутая сексуальность, да и сексуальность вообще - это "негативная" составляющая "женщины"? С чего вдруг? А еще - почему, демонстрируя ревность, верхние женщины не спешат демонстрировать завистливость, мелочность, алчность (другие "негативные" составляющие образа "женщина")?
Зы: я поняла, что меня там по душе царапает. Хочется "быть верхней", но не хочется "отказываться от типично женских черт".
(конец оф-топа)

Поэтому домины больше склонны подозревать нижнего в обмане, иногда даже в ущерб здравому смыслу (см мой первый пост в этой теме)

Зачем и как можно начинать тематические отношения с человеком, которого постоянно подозреваешь в обмане? Ну элементарно, какое удовольствие можно получить от этих отношений? ИМХО, это пси-мазохизм.

[Stim]

Re: Ньюансы общения с "бывшими"

Вот тематики мужского пола и стесняются обсуждать во всеуслышание свою ревность (а тематики женского пола избегают ставить в неудобное положение своих партнеров). Максимум, что случается - это какая-нибудь домина снисходительно скажет "а мой-то козлик реееевнует меня, но ничего, пусть помучается, ему полезно".

Что мне не так хорошо понятно - почему верхние мужчины в этом же информационном пространстве демонстрируют, что (утрировано) готовы и стремятся заботиться о своих нижних, а верхние женщины - что (утрировано) ставят свои интересы на первое место?
Ведь в обществе в целом такие понятия как нежность, забота, опека, ласка, любовь, всепрощение и т.д. - ассоциируются именно с женщиной? Ну ок, забота и опека с мужчинами ассоциируются тоже, где-то рядом с контролем, "каменной стеной" и "принцем на белом коне". Т.е. поведение верхних мужчин более-менее объясняется. А женщин? Такое ощущение, что образ женщины-Верхней строится по методу "возьмем женщину и отнимем от нее все типично женское, все, что с т.з. общества ассоциируется с женственностью". Хорошо, повышение статуса женщины путем приближения ее к мужчине - стандартный паттерн для патриархального общества, ничего нового. Но почему тогда не отрицается та же самая ревность? Можно предположить, что отрицаются "позитивные" составляющие (женского) гендера, и оставляются нетронутыми (либо даже подчеркиваются) "негативные". Такой себе образ "стервы". Но почему тогда к образу верхней так хорошо прилипли всякие шпильки, корсеты и перчатки? Подчеркнутая сексуальность, да и сексуальность вообще - это "негативная" составляющая "женщины"? С чего вдруг? А еще - почему, демонстрируя ревность, верхние женщины не спешат демонстрировать завистливость, мелочность, алчность (другие "негативные" составляющие образа "женщина")?
(конец оф-топа)


Зачем и как можно начинать тематические отношения с человеком, которого постоянно подозреваешь в обмане? Ну элементарно, какое удовольствие можно получить от этих отношений? ИМХО, это пси-мазохизм.

Хе-хе...
1. Почему стесняются. Возможно просто не так и ревнуют? Вот тут в соседней теме юноша пишет о том как его нижняя пьет продукт евонной переработки пива, еще и с огнетушителем во влагалище. Это очень показательно кстати. В том плане что среди наиболее эгоистически настроенных верхних (не будем вдаваться в спор является ли персонаж - верхним, понятно что все это гротеск и не более) базовой установкой является не то насколько ему стыдно ревновать прилюдно а то насколько "я крут и замечателен и вообще нижних этих у меня вагон и тележка, и мочился я на них - в прямом и переносном смысле"
Нужно понимать что независимо от позиционирования и мужчины и женщины все равно являются носителями определенных эгрегоров, присущих обществу в котором они живут. Да, домины как правило демонстрируют некие позывы к маскулинности поведения. Согласно тому самому паттерну. Но это тут же вступает в конфликт с установкой - "женщина у которой много мужчин = блядь". То есть с одной стороны - хочется повысить свой статус путем маскирования под мужчину а с другой - мама не велела допоздна гулять. Это не может не приводить к некоторым конфликтам и как следствие - определенной нелогичности. (вот кстати дилемма описанная ТС сюда ложится идеально - с одной стороны чисто женские мягкость и сострадание а с другой - демонстрация презрения к партнеру из-за следования тому самому паттерну маскулинности - че я их всех упомню? (я кстати отчего-то уверен - да, упомнит..но спорить не буду, всяко бывает)

Отсюда кстати и корсеты итп бижутерия - верхняя она или нижняя, женщина хочется оставаться женщиной и следовать базовой установке - нравиться мужчине. Хоть нижнему хоть верхнему.

Что до обмана...вот зачем мужики ходят к проституткам? Риск чего-то подхватить - огромен, все строго с использованием всевозможных защитных средств и все равно риск остается. Какой-то психологической близости - нет и не пахнет. и все равно, спрос ого-го, из других стран едут. Потому что хочется хоть как-то, хоть чучелком но поменять партнера, показать себе (и рассказать друзьям) что на прошлой неделе - 3 но больших а на этой 5 - но поменьше.Это типа круто.

А на самом деле что? - жажда востребованности. Невротическая потребность которая гонит больного от одного партнера к другому в надежде что там-то уж точно будет хорошо, будет любовь и тепло...но интеллект-то не спит и говорит - ага..фиг, опасно будет - так что будь начеку...

[Ehinaceja]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

А если взял, хотел воспитывать а потом устал и передумал

Замечательные слова из уст Верхней.

Как у нас на работе девченка молодая....училась заочно, пока здавала сессии за нее работали другие абсолютно бесплатно, помогали ей. А теперь она получила диплом и стала "супер-умным спецом", которому ахрененно мало платят и совсем не ценят, оказывается))))

А что собственно, не так? Пока она была "студенткой-заочницей" - ей и платили как и студентке-заочнице, с учетом ее неработоспособности в период сессий. То, что кто-то выполнял ее кусок работы, не спрашивая с "начальства" дополнительных денег за это - это проблемы этого "кого-то". Ну или проблемы совести "начальства" - как угодно.
А теперь она мало того, что перестала уходить на сессии, да еще и стала "более высоко котирующимся" на рынке специалистом - с дипломом же. Почему она должна получать такую же зарплату, что и раньше?
А самое главное - при чем она к гадящему по углам щенку?

Когда брали к себе домой щенка не подозревали, что он умеет гадить и грызть?
Если подозревали, но взяли- надо воспитывать.
Если не подозревали, но взяли - надо воспитывать.

Вот ППКС. У "берущего" по определению мозгов больше, чем у щенка, как вообще можно допускать, что ответственность на щенке лежит в той же мере, что и на (большом) человеке?

Может и устать, но тогда не надо брать.

Ага. А если уже взяла, а потом вдруг (все мы живые люди, все можем в отдельные моменты не выдержать. сломаться и т.д.) "устала" - можно "выйти в другую комнату". Как крайний метод. На детей действует неполезно, но лучше, чем мама, регулярно бьющаяся в истерике. На взрослых, предполагаю, действует безопаснее.

[Лека]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Ага. А если уже взяла, а потом вдруг (все мы живые люди, все можем в отдельные моменты не выдержать. сломаться и т.д.) "устала" - можно "выйти в другую комнату". Как крайний метод. На детей действует неполезно, но лучше, чем мама, регулярно бьющаяся в истерике. На взрослых, предполагаю, действует безопаснее.

Если отвлечься от метафоры со щенком, которую некоторые почему-то восприняли буквально, то все станет намного проще.
Ибо,действительно, речь о взрослых людях.
И когда двое людей знакомятся, перед тем, когда кто-то кого-то начинает брать, они, по идее, должны узнать друг друга. И тогда, в период узнавания, и выясняется, что будет делать этот " щенок"-гадить, грызть или и то, и другое вместе.
И уже исходя из этих данных Верх принимает решение, сможет ли он отучить "щенка" от этого или нет. Соизмеряет, так сказать, " педагогическую запущенность" "щенка" со своими силами и возможностями. И если, вдруг, выясняется, что "таки да, не смогу воспитать", то тогда придется расписаться в собственной ошибке- не верно соизмерил.

Любителям читать буквально: я выражаюсь образно!

[Эльмира]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Щенки..... гадят...... Уважаемые, вы о чем????..... Щенки может и гадят, пока не приучены, а люди не гадят просто так..... а если и случается, то не все поголовно, а лишь отдельные личности.... А Вас, Эльмира, послушать, так любой человек априори будет гадить Вам..... или кому либо другому..... а значит нафиг с пляжа!.... за ранее..... на всякий случай.... да?..... Прошу прощения, если не правильно поняла Вас, но выглядит так....

Таки мне повезло в жизни..... мне еще никто не гадил..... просто не гадил, а уж в ответ на мою дружбу и подавно...... Может я живу на другой планете?....)))))))))))))

Люди могут гадить даже своей бесцеремонно - навязчивой дружбой, как это ни странно звучит...
Может я и инопланетянка, но....
Почитайте для наглядности рассказ Аркадия Бухова "Яд доброты". Поймете)) То есть, доброта для меня (имхо) это в первую очередь ПОНИМАНИЕ, того, что я нуждаюсь в дружбе и вашей доброте. И под словом "гадить" я имею более широкие понятия, если Вы не поняли..... Это не значит делать мне плохо буквально, а это значит, например, что чел мне просто не нравиться, пытаеться использовать для своих целей ( ему нужна помощь, деньги отдолжить, поплакаться, бухнуть не с кем и пр.))), врет мне, лезет помогать туда, куда его не звали и пр. Вобщем его присутствие и участие в моей жизхни очень нежелательно, а он этого не понимает, потому что хочет вот он быть дружелюбным, общаться и все тут.
Пример такой себе,самый банальный..... У меня в семье что то произошло,неважно, ссора, неприятность, может даже беда. Я с угрюмым видом на работе сижу молча, перевариваю, обдумываю, никого не трогаю. Тактичный человек спросит один раз "что - то случилось?". Если я захочу- я расскажу и спрошу совета, нет - значит нет, умный поймет. "Ядовито добрый" чел, искренне считающий что он мне друг и рьяно хотЯщий, т. сказать, меня подбодрить станет мне "сочувствовать", "помогать и веселить" и продолжать расспрашивать и травить меня так до конца рабочего дня, пока я не попрошу отвязаться в грубой форме, т.к. нервы не железные, увы. При этом он еще искренне разобидеться на меня. Вопрос, этот человек, он ДРУГ? Или существо, которое не просили и не звали на помощь? И при чем тут брезгливость и "корона"? Все мы обычные люди из жизни и тематические партнеры тоже. Всего навсего закрытость и открытость, разница менталитетов, и все. Если, конечно, "инопланетяне - душки" знают что это такое, когда человек желает БЫТЬ ОДИН и справляться с проблемами САМОСТОЯТЕЛЬНО, а те трындеть о них на всех углах, вызывая не сочувствие уже, а раздражение ( например у таких как я).

Замечательные слова из уст Верхней..

Да, а чем они так замечательны? Ничто не вечно в этом мире,как известно, тем более отношения двух женатых и замужних взрослых людей))) В любовь до гроба и ответственность за семейного дядьку-нижнего, зачастую старше меня, я не верю))))))) Смешно представить как дед с бабкой в шестьдесят лет продолжают ныкаться по съемным хатам для сессий.....
Прочувствуйте разничу между понятием продолжительные, доверительные отношения, основаные на общности интересов, и романтическими бреднями о возвышенной любви до гроба...Смешно в это верить, на четвертом то десятке, е мое))))) Возможно похоть и влечение, но и они не вечны.

А что собственно, не так? Пока она была "студенткой-заочницей" - ей и платили как и студентке-заочнице, с учетом ее неработоспособности в период сессий. То, что кто-то выполнял ее кусок работы, не спрашивая с "начальства" дополнительных денег за это - это проблемы этого "кого-то". Ну или проблемы совести "начальства" - как угодно.
А теперь она мало того, что перестала уходить на сессии, да еще и стала "более высоко котирующимся" на рынке специалистом - с дипломом же. Почему она должна получать такую же зарплату, что и раньше?
А самое главное - при чем она к гадящему по углам щенку?

.

Собственно... "не так" в том, что она была тупая без диплома, а стала тупая с дипломом, имхо, заочное образование это курсы кардебалета, для корочки. Специалистом она не стала, а гонору добавилось. Специалист это опыт, верно? А не корочка. Щенок выражает свою неблагодарность тем, что гадит, а она своей проснувшейся звездной болезнью тоже гадит на свой лад, не так ли? Помогать желание такому человеку.....зачем, собственно? Пусть корочка за нее и работает....

На детей действует неполезно, но лучше, чем мама, регулярно бьющаяся в истерике. На взрослых, предполагаю, действует безопаснее.

Я бы не стала примерять на детей эту тематически-бредовую галиматью. Дети-цветы жизни,конечно.... но искренность в воспитании тоже немаловажный аспект. Истеричка мама все равно это мама. Притом ее может дополнять "железобетонный" папа))))

[Эльмира]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Если отвлечься от метафоры со щенком, которую некоторые почему-то восприняли буквально, то все станет намного проще.
Ибо,действительно, речь о взрослых людях.
И когда двое людей знакомятся, перед тем, когда кто-то кого-то начинает брать, они, по идее, должны узнать друг друга. И тогда, в период узнавания, и выясняется, что будет делать этот " щенок"-гадить, грызть или и то, и другое вместе.
И уже исходя из этих данных Верх принимает решение, сможет ли он отучить "щенка" от этого или нет. Соизмеряет, так сказать, " педагогическую запущенность" "щенка" со своими силами и возможностями. И если, вдруг, выясняется, что "таки да, не смогу воспитать", то тогда придется расписаться в собственной ошибке- не верно соизмерил.

Любителям читать буквально: я выражаюсь образно!

О, Лека, подписываюсь под каждой буковкой!))) Добавлю только, что процесс познавания и соизмерения сил и желания воспитывать с привязанностью к щенку, может затянуться на неопределенное, даже очень продолжительное время, когда нижний уже, вроде бы, как, и взят "под ошейник". А процесс все еще не закончен. А что, собственно, страшного в том, что "не смог и устал"? ))))) Или "глубоко аморально" отправлять "нежную фиалку" в возрасте взрослой, сознательной особи к другому воспитателю?

Зачем и как можно начинать тематические отношения с человеком, которого постоянно подозреваешь в обмане? Ну элементарно, какое удовольствие можно получить от этих отношений? ИМХО, это пси-мазохизм.

Шо значиД "как и зачем"?))))))
Мазохизмом здесь и не пахнет. Только здравый смысл.
В самом начале отношений это отнюдь не простая ревность в прямом смысле этого слова....Может, эгоизм....Я бы назвала это.. осмотрительностью, в некотором роде. Ибо моя настороженность продиктована элементарной чистоплотностью и брезгливостью. "Слуга двух госпожей" как то никого не прельщает, не правда ли? Вранья и блядства хотелось бы поменьше, скажем так.....и в принципе, вынесение на обсуждение своих интимных отношениий мужиком - это мерзко и недостойно мужчины в принципе. Нижние мужчины в 95% случаев в теме ищут затейливого секса, это ж не для кого не секрет, да? Так как тут не заподозрить?

[Эльмира]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

У "берущего" по определению мозгов больше, чем у щенка, как вообще можно допускать, что ответственность на щенке лежит в той же мере, что и на (большом) человеке?

У меня сложилось стойкое впечатление в этой дискуссии, что фраза "взять нижнего на воспитание", для некоторых спорящих все равно, что сироту усыновить, ей богу. Как страшно и сложно жить на белом свете.

[Лека]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

О, Лека, подписываюсь под каждой буковкой!))) Добавлю только, что процесс познавания и соизмерения сил и желания воспитывать с привязанностью к щенку, может затянуться на неопределенное, даже очень продолжительное время, когда нижний уже, вроде бы, как, и взят "под ошейник". А процесс все еще не закончен. А что, собственно, страшного в том, что "не смог и устал"? ))))) Или "глубоко аморально" отправлять "нежную фиалку" в возрасте взрослой, сознательной особи к другому воспитателю?

Для меня фраза "вроде бы, как, и взят "под ошейник"" не имеет смысла. Или взят, или не взят.
А если я вижу систематическое " не желание" воспитываться, то таки да, "нежная фиалка" может быть отправлена в сад. Ибо все в рамках БДР.
Но "брать-выгонять"- не мой метод. Я прежде, чем взять, подумаю 100 раз. Ну, вот такое у меня отношение к ошейнику.

[Эльмира]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Для меня фраза "вроде бы, как, и взят "под ошейник"" не имеет смысла. Или взят, или не взят.
А если я вижу систематическое " не желание" воспитываться, то таки да, "нежная фиалка" может быть отправлена в сад. Ибо все в рамках БДР.
Но "брать-выгонять"- не мой метод. Я прежде, чем взять, подумаю 100 раз. Ну, вот такое у меня отношение к ошейнику.

Ну..... а почему не оставить за собой право на ошибку? Спустя полгода, допустим, случиться может всякое и зачем делать хорошую мину при плохой игре? Такой себе альтруизм в ущерб своей нервной системе.

[Лека]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Ну..... а почему не оставить за собой право на ошибку? Спустя полгода, допустим, случиться может всякое и зачем делать хорошую мину при плохой игре? Такой себе альтруизм в ущерб своей нервной системе.

Ошибка может быть, я не спорю. Но я противник того,чтобы начинать отношения с мыслью: "Если что- выгоню. Я же имею право на ошибку!"

[Эльмира]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Ошибка может быть, я не спорю. Но я противник того,чтобы начинать отношения с мыслью: "Если что- выгоню. Я же имею право на ошибку!"

Те кто так думает, они практикуют сессии. Так оно проще и честней.

[pavel]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Я склоняюсь к мысли, что какая Верхняя ввела в такое состояние, та пусть и выводит. И А нужно было послать Н подальше. Подруга же считает, что бросить и не говорить- как-то нехорошо. Нижнему плохо, а он не совсем же чужой человек.

Честно не читал 20 страниц мое простое мнение если человек мне был близок так что помешает мне с ним пообщаться?

[Senior]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Правильно ли я понимаю, Ваше мнение таково, что А нужно было не говорить с Н и отправить его к своей Верхней?

Правильно. (Могут быть исключения, например, в виде прямой угрозы жизни, но тут не такой случай).

Правильно ли я понял, что "брать чужое" оттождествляется (в данном случае) с общением двух человек, если общение одному из них запрещенно?

Правильно, применительно к описанной ситуации. Все знают, что общение запрещено.