Нюансы общения с "бывшими"

[Лека]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Правильно. (Могут быть исключения, например, в виде прямой угрозы жизни, но тут не такой случай).

Т.е. в первую очередь тематики, а потом уж люди? Я почему спрашиваю. Во многих ответах звучала мысль, что в первую очередь люди, а потом уж тематики.
Я тоже склоняюсь к мысли, что А не нужно было беседовать с Н.
Но интересно было бы понимать, как должно было быть с точки зрения " классики жанра", так сказать.

[pavel]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Правильно, применительно к описанной ситуации. Все знают, что общение запрещено.

Первоначально мы люди а уж потом тематики и запретить или отказать в общении это наша человеческая точка а не Тематическая.

[Mr.T.Fister]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Правильно, применительно к описанной ситуации. Все знают, что общение запрещено.

ну это можно все трактовать так же как Б и Р из БРД....

[Stim]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Т.е. в первую очередь тематики, а потом уж люди? Я почему спрашиваю. Во многих ответах звучала мысль, что в первую очередь люди, а потом уж тематики.
Я тоже склоняюсь к мысли, что А не нужно было беседовать с Н.
Но интересно было бы понимать, как должно было быть с точки зрения " классики жанра", так сказать.

Какой классики? Если считать классикой кодексы бродящие по инету - то да, однозначно нельзя. Человек под ошейником уже не человек а собственность. Как тумбочка. Не хватало еще тумбочек с кем-то без меня разговаривать.
Но это кодексы писанные бог знает когда в бог знает какой стране и какой культуре. Лично у меня большие сомнения в психологической адекватности авторов подобных творений.

[Лека]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Какой классики? Если считать классикой кодексы бродящие по инету - то да, однозначно нельзя. Человек под ошейником уже не человек а собственность. Как тумбочка. Не хватало еще тумбочек с кем-то без меня разговаривать.
Но это кодексы писанные бог знает когда в бог знает какой стране и какой культуре. Лично у меня большие сомнения в психологической адекватности авторов подобных творений.

Stim, в каждой игре существуют правила. (Для любителей прицепиться к словам. Да, я считаю Тему игрой. Свое мнение высказывала об этом ранее. Можете перечитать и найти.)Писанные они или не писанные- не суть. Но игра без правил- уже не игра. Или может и игра, только не та. Вот и хочется выяснить, не говорить- это правильно с точки зрения классических правил поведения в тематическом обществе?

[Stim]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Stim, в каждой игре существуют правила. (Для любителей прицепиться к словам. Да, я считаю Тему игрой. Свое мнение высказывала об этом ранее. Можете перечитать и найти.)Писанные они или не писанные- не суть. Но игра без правил- уже не игра. Или может и игра, только не та. Вот и хочется выяснить, не говорить- это правильно с точки зрения классических правил поведения в тематическом обществе?

Гм. Я знаю только правило БДР. Остальные...не знаю. Было бы любопытно узнать. :)

[nemonah]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Вот читаю высказывания некоторых "супердоминатов" и удивляюсь! Неужели они считают, что записав себя в "верхние", тем самым они чем превзошли в чем то нижних ....через из корону "аспадинов" и "аспадинш" не достучишься! неужели так трудно понять, что многие из нижних утрут им нос во многом...Брезгливо - высокомерные высказывания в отношении нижних, унижает самих "верхних"...ИМХО

Да, lorozka, унижает... Но, зато, хорошо почесывает зудящие комплексы - в этом я вижу плюс подобной писанины ))) Нам всё-равно, а человечку облегчение! :D

[nemonah]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Если отвлечься от метафоры со щенком, которую некоторые почему-то восприняли буквально, то все станет намного проще.
Ибо,действительно, речь о взрослых людях.
И когда двое людей знакомятся, перед тем, когда кто-то кого-то начинает брать, они, по идее, должны узнать друг друга. И тогда, в период узнавания, и выясняется, что будет делать этот " щенок"-гадить, грызть или и то, и другое вместе.
И уже исходя из этих данных Верх принимает решение, сможет ли он отучить "щенка" от этого или нет. Соизмеряет, так сказать, " педагогическую запущенность" "щенка" со своими силами и возможностями. И если, вдруг, выясняется, что "таки да, не смогу воспитать", то тогда придется расписаться в собственной ошибке- не верно соизмерил.

Любителям читать буквально: я выражаюсь образно!

О, Лека, подписываюсь под каждой буковкой!))) Добавлю только, что процесс познавания и соизмерения сил и желания воспитывать с привязанностью к щенку, может затянуться на неопределенное, даже очень продолжительное время, когда нижний уже, вроде бы, как, и взят "под ошейник". А процесс все еще не закончен.

У меня сложилось стойкое впечатление в этой дискуссии, что фраза "взять нижнего на воспитание", для некоторых спорящих все равно, что сироту усыновить, ей богу. Как страшно и сложно жить на белом свете.

(Выделено мной)
Лека и Эльмира, это хорошо, что Вы понимаете, что моя метафора не о щенках...но она и не о тематических взаимоотношениях! Я резко протестую против подобных сравнений, потому что корни межгендерных взаимоотношений в Ds F/m строятся не по схеме ролевых игр в "воспитанника" и "Воспитательницу", а, как ни парадоксально это звучит, по типу "Дочь/отец", независимо от возраста "отца" и "дочери" или их социального статуса.

Ну..... а почему не оставить за собой право на ошибку? Спустя полгода, допустим, случиться может всякое и зачем делать хорошую мину при плохой игре? Такой себе альтруизм в ущерб своей нервной системе.

Эльмира, Вы всё ещё о "сильной личности" или уже о себе? )))

Те кто так думает, они практикуют сессии. Так оно проще и честней.

Правильно! Вот только вопрос в стартовом топике о тематических взаимоотношениях - о Ds, а не о ролевых играх

[nemonah]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Гм. Я знаю только правило БДР. Остальные...не знаю. Было бы любопытно узнать. :)

SSC не правило, а принцип

[Эльмира]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

(Выделено мной)
Ds F/m строятся не по схеме ролевых игр в "воспитанника" и "Воспитательницу", а, как ни парадоксально это звучит, по типу "Дочь/отец", независимо от возраста "отца" и "дочери" или их социального статуса.

Да, Вашу метафору мы перекрутили и потрепали...слегка.

Эльмира, Вы всё ещё о "сильной личности" или уже о себе? )))

nemonah,
Там, где о праве на ошибку, о себе.
Да, не сильная личность, и не мать Тереза, ну и что? Я не вправе строить отношения так, как считаю нужным и выбирать свою линию поведения? Не профпригодна что ли?)))

Правильно! Вот только вопрос в стартовом топике о тематических взаимоотношениях - о Ds, а не о ролевых играх

Вопрос был о неудачном ДС. И о том, как следует или не следует вести себя бывшим участникам отношений исходя из правил общепринятых и тематических. И что Вас в моей фразе не устроило?

[nemonah]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

(Выделено мной)
Ds F/m строятся не по схеме ролевых игр в "воспитанника" и "Воспитательницу", а, как ни парадоксально это звучит, по типу "Дочь/отец", независимо от возраста "отца" и "дочери" или их социального статуса.

Да, Вашу метафору мы перекрутили и потрепали...слегка.

Я вижу, что „перекрутили”. ))) А какое отношение имеет Ваше признание к процитированному Вами?

nemonah,
Там, где о праве на ошибку, о себе.
Да, не сильная личность, и не мать Тереза, ну и что?

Да, в принципе, ничто...уточнил для понимания ))) *крайне обеспокоенно* А что, нельзя было?

Я не вправе строить отношения так, как считаю нужным и выбирать свою линию поведения? Не профпригодна что ли?)))

это уже Ваше мнение о себе...не мое - я такой странный смысл в свой вопрос не вкладывал )))

Вопрос был о неудачном ДС.

Вопрос был о ДС, который Вы восприняли неудачным. Тут есть разница, верно? )))

И о том, как следует или не следует вести себя бывшим участникам отношений исходя из правил общепринятых и тематических. И что Вас в моей фразе не устроило?

Хм-м...в Вашей фразе о том, что, честнее, когда те, кто не может строить отношения, не строят их, а проводят только сессии, не заморачиваясь на остальное, меня устроило всё и я Вас в этом поддержал...не надо было? )))

[Эльмира]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Я вижу, что „перекрутили”. ))) А какое отношение имеет Ваше признание к процитированному Вами?

Да попыталась комментировать, да передумала. Устала огрызаться, да и тема исчерпалась давно. Считайте, просто отметила для себя смысл сказанного Вами.

Да, в принципе, ничто...уточнил для понимания ))) *крайне обеспокоенно* А что, нельзя было? это уже Ваше мнение о себе...не мое - я такой странный смысл в свой вопрос не вкладывал )))

Это ответ на колкости про "коГонку"))

Вопрос был о ДС, который Вы восприняли неудачным. Тут есть разница, верно? ))) Хм-м...в Вашей фразе о том, что, честнее, когда те, кто не может строить отношения, не строят их, а проводят только сессии, не заморачиваясь на остальное, меня устроило всё и я Вас в этом поддержал...не надо было? )))

Поддержали? Ну и спасибо на том.

[Алмаз]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Stim, в каждой игре существуют правила. (Для любителей прицепиться к словам. Да, я считаю Тему игрой. Свое мнение высказывала об этом ранее. Можете перечитать и найти.)Писанные они или не писанные- не суть. Но игра без правил- уже не игра. Или может и игра, только не та. Вот и хочется выяснить, не говорить- это правильно с точки зрения классических правил поведения в тематическом обществе?

Если отделять Тему как игру, тогда вопрос..... а бывший пришел как нижний к Верхней?..... или как знакомый к знакомой?..... Если как нижний, тогда он играет с нарушениями так называемых правил, а если просто как знакомый, то в этот момент он не играет, а просто живет своей жизнью, которая вне игры....... Так в чем тогда проблема?.......

[Лека]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Если отделять Тему как игру, тогда вопрос..... а бывший пришел как нижний к Верхней?..... или как знакомый к знакомой?..... Если как нижний, тогда он играет с нарушениями так называемых правил, а если просто как знакомый, то в этот момент он не играет, а просто живет своей жизнью, которая вне игры....... Так в чем тогда проблема?.......

Играть можно по-разному. Я уже об этом писала ранее.
Так можно договориться до того, что если у низа, скажем, табу на секс, а он пошел и трахнул ванильную барышню, как именно ванильный человек вне игры, то он, по Вашему, не нарушил табу??
И потом Н не пришел к А спросить как огурцы консервировать ( вполне себе ванильный вопрос).
Он пришел поговорить о Теме, в тематическом ключе.
В Д/с отношениях низ " в игре" постоянно, пока длятся отношения. Или я что-то недопонимаю?

[Senior]

Re: Нюансы общения с "бывшими"

Т.е. в первую очередь тематики, а потом уж люди? Я почему спрашиваю. Во многих ответах звучала мысль, что в первую очередь люди, а потом уж тематики.
Я тоже склоняюсь к мысли, что А не нужно было беседовать с Н.
Но интересно было бы понимать, как должно было быть с точки зрения " классики жанра", так сказать.

Объясните, пожалуйста, что значит в первую очередь? И что эта очередь должна означать? Люди, кем бы они ни были, не перестают быть людьми. (Нелюдь, "животное" и пр. опустим. Нет возражений?)
В данном случае речь идет о чужой собственности. При этом владелец собственности не хочет, чтобы определенный человек "трогал" эту собственность.

Первоначально мы люди а уж потом тематики и запретить или отказать в общении это наша человеческая точка а не Тематическая.

Давайте определимся кто такие "мы". Вы кого в данном случае имеете ввиду? Заодно, если не сложно, поясните, пожалуйста, что такое тематическая точка (зрения?)?

ну это можно все трактовать так же как Б и Р из БРД....

Трактовать можно как угодно. Все зависит от того, что именно хочется оправдать.:)