Гнуть или ломать?

[Mistress New]

Ответ: Гнуть или ломать?

Полагаю, что .................... Всё вышесказанное - ИМХО. "Художник так видит" (с). :)

Спасибо за пояснения :)
Я, конечно, не согласна, но у каждого своя точка зрения.

Мне кажется, что Вы перепутали твердость, упорство, что-ли, со злостью.
А злость в Верхнем, на мой взгляд, просто опасна для его партнера. Даже в малых дозах.

[Mork]

Ответ: Гнуть или ломать?

Спасибо за пояснения :)
Я, конечно, не согласна, но у каждого своя точка зрения.

Мне кажется, что Вы перепутали твердость, упорство, что-ли, со злостью.
А злость в Верхнем, на мой взгляд, просто опасна для его партнера. Даже в малых дозах.

Возможно, мы говорим о сходных вещах, и разница - лишь в оттенках.
Во всяком случае, я бы не стала путать злость с жестокостью. Первое легко контролируется, второе - сущность характера.
Вот как раз второе и опасно для партнёра, имхо.

[тень Госпожи]

Ответ: Гнуть или ломать?

А злость в Верхнем, на мой взгляд, просто опасна для его партнера. Даже в малых дозах.

Но злость Верхней в малых дозах придает Ей такой шарм!

[тень Госпожи]

Ответ: Гнуть или ломать?

Возможно, мы говорим о сходных вещах, и разница - лишь в оттенках.
Во всяком случае, я бы не стала путать злость с жестокостью. Первое легко контролируется, второе - сущность характера, Вот как раз второе и опасно для партнёра, имхо.

Вряд ли злость можно "легко контролировать", если бы это было так легко, в мире не было бы злых людей. Можно углубить данный тезис. Если злость является следствием жестокости, то ее никак не проконтролируешь, так как, по Вашим же словам, это - "сущность характера", а это не шлепнуть раба по попке. В других случаях, "не жестоких", злость хоть и не является "сущностью характера", но что-то сомнительно, что люди "легко контролируют" ее. Особенно когда надавили на ногу в транспорте или воры вытащили кошелек. :)

[Mork]

Ответ: Гнуть или ломать?

Вряд ли злость можно "легко контролировать", если бы это было так легко, в мире не было бы злых людей.

По моему глубокому убеждению, в мире не так много по-настоящему злых людей. Большинство из "злых" - "обозлённые" :)

Можно углубить данный тезис. Если злость является следствием жестокости, то ее никак не проконтролируешь, так как, по Вашим же словам, это - "сущность характера", а это не шлепнуть раба по попке.

А я, если вы внимательно читали мой пост, как раз и разделяю "злость" и "жестокость".

В других случаях, "не жестоких", злость хоть и не является "сущностью характера", но что-то сомнительно, что люди "легко контролируют" ее. Особенно когда надавили на ногу в транспорте или воры вытащили кошелек. :)

А тут вы явно отклоняетесь от Темы. :) Вытащенный кошелёк - это не тематическая ситуация. :)

[тень Госпожи]

Ответ: Гнуть или ломать?

По моему глубокому убеждению, в мире не так много по-настоящему злых людей. Большинство из "злых" - "обозлённые" :)

Обозленные - это частный случай той же злости и для того, кто является приложением этой злости, глубоко фиолетово - злость это или обозленность. Ведь злость сама по себе не существует, она является таковой только в понимании того, на кого она обращена. :)

А я, если вы внимательно читали мой пост, как раз и разделяю "злость" и "жестокость".

Разделяете. Но если вы внимательно читали мой пост, то я злость пояснил как следствие жестокости и в этом случае злость и жестокость неразделимы.:)

А тут вы явно отклоняетесь от Темы. :) Вытащенный кошелёк - это не тематическая ситуация. :)

Верно, но зато хорошо объясняет ситуацию. К тому же, это общепринятый прием - давать сравнения со стороны. :)

[Mork]

Ответ: Гнуть или ломать?

...я злость пояснил как следствие жестокости и в этом случае злость и жестокость неразделимы.:)

Я поняла вас, поэтому я и утверждаю, что именно таких "злых", как в вашем понимании, не так уж много.

... для того, кто является приложением этой злости, глубоко фиолетово - злость это или обозленность. Ведь злость сама по себе не существует, она является таковой только в понимании того, на кого она обращена. :)

Нет, не фиолетово. С "обозлённым" можно путём переговоров достичь консенсуса, в отличие от "злого". И вы, как психолог, должны лучше меня знать соответствующие способы.

Верно, но зато хорошо объясняет ситуацию. К тому же, это общепринятый прием - давать сравнения со стороны. :)

Скорее, наоборот, запутывает, потому что изначально шла речь о безопасности нижнего в экшене. А вы приводите в пример несопоставимые сравнения. Давайте всё же отделять мух от котлет. :)
Однако, что-то мы увлеклись и заофтопили...

[тень Госпожи]

Ответ: Гнуть или ломать?

Я поняла вас, поэтому я и утверждаю, что именно таких "злых", как в вашем понимании, не так уж много.

В моем понимании такие состояния,как злость, агрессия, ненависть, даже тоска и печаль в древней Аюрведе рассматривались как психиатрические синдромы. Так что это не ко мне, это к древним индусам со словами "в вашем понимании".

Нет, не фиолетово. С "обозлённым" можно путём переговоров достичь консенсуса, в отличие от "злого". И вы, как психолог, должны лучше меня знать соответствующие способы.

Именно как психолог и утверждаю, что стандартно мыслящему
человеку, который столкнулся с обозленным или злым человеком, совершенно безразлична причина этой обозленности или злости. Он не будет спрашивать у обидчика - что тебя заставляет злиться на меня. Если он специально не подготовлен к таким ситуациям, то будет реагировать агрессивно. Это хрестоматийная ситуация и вы рассуждаете как такой стандартно мыслящий человек. Способы как достичь консенсуса, я знаю, но уж если вы говорите с психологом, то
прислушайтесь к тому, что говорит психолог, а не то,что вы говорите сами себе. Здесь очень все непросто. В ряде случаев мы имеем дела с явно патологической психикой и никакие консенсусы здесь не работают.

Скорее, наоборот, запутывает, потому что изначально шла речь о безопасности нижнего в экшене. А вы приводите в пример несопоставимые сравнения. Давайте всё же отделять мух от котлет. :)
Однако, что-то мы увлеклись и заофтопили...

Вас запутывают, меня распутывают. Мы по разному смотрим на мир и то,что для вас запутанно, для меня распутано. И наоборот, что мне совершенно не понять,вы легко понимаете.

[Mork]

Ответ: Гнуть или ломать?

В моем понимании такие состояния,как злость, агрессия, ненависть, даже тоска и печаль в древней Аюрведе рассматривались как психиатрические синдромы. Так что это не ко мне, это к древним индусам со словами "в вашем понимании".

Непонятно, при чём здесь древние индусы к предмету нашего спора и безопасности боттома?.. Помните, мы пытались определить, присуща ли Топу злость и опасна ли она для боттома.

Именно как психолог и утверждаю, что стандартно мыслящему
человеку, который столкнулся с обозленным или злым человеком, совершенно безразлична причина этой обозленности или злости. Он не будет спрашивать у обидчика - что тебя заставляет злиться на меня. Если он специально не подготовлен к таким ситуациям, то будет реагировать агрессивно. Это хрестоматийная ситуация и вы рассуждаете как такой стандартно мыслящий человек.

Я бы попросила вас воздержаться от перехода на личности, в особенности, от суждений по поводу стандартов моего мышления, с которыми вы не знакомы.Хотя, если рассматривать логичность мышления как стандарт, то я, в определённой степени, готова согласиться. :)

Способы как достичь консенсуса, я знаю, но уж если вы говорите с психологом, то
прислушайтесь к тому, что говорит психолог, а не то,что вы говорите сами себе.

Хорошо бы, если бы вы при этом не уклонялись от топика. :)

Здесь очень все непросто. В ряде случаев мы имеем дела с явно патологической психикой и никакие консенсусы здесь не работают.

Именно в случаях патологической врождённой жестокости и не будут работать вообще никакие методы, кроме лоботомии. И я о том же самом, что и вы, говорю. Об этом ряде случаев, но не об общей тенденции.
Хотя, разумеется, с позиции Аюрведы, здоровых людей среди наших современников быть не может. :)

Вас запутывают, меня распутывают. Мы по разному смотрим на мир и то,что для вас запутанно, для меня распутано. И наоборот, что мне совершенно не понять,вы легко понимаете.

Аминь.
По поводу топика: агрессия в характере Топа - явление, имхо, обязательное. Человек абсолютно не агрессивный не сможет практиковать садизм (десятикратное ИМХО, готова выслушать оппонентов). Агрессивность в той или иной степени присуща всем живым существам. Повышенный уровень агрессивности человека определяется генетически, но при этом может контролироваться или не контролироваться (в зависимости от его уровня, и тогда я говорю о врождённой жестокости). В столкновениях с травмирующими ситуациями может "всплыть" из заторможенного состояния и менее высокая агрессивность (это я плавно возвращаюсь к рассуждениям по поводу "ломать"), но поскольку личности всё же изначально присуще сдерживать её, это даёт мне повод говорить о том, что такую агрессивность (т.е. "злость") легко контролировать, в частности, самому "агрессору". И здесь уже можно говорить об адекватности или неадекватности Топа.

[тень Госпожи]

Ответ: Гнуть или ломать?

Непонятно, при чём здесь древние индусы к предмету нашего спора и безопасности боттома?.. Помните, мы пытались определить, присуща ли Топу злость и опасна ли она для боттома..

ИМХО, отвечаю - Верхней, с которой я встречался, злость органически не присуща. А насчет того,что не понимаете, то я-то здесь при чем? Это уже ваша проблема,а не моя.

Я бы попросила вас воздержаться от перехода на личности, в особенности, от суждений по поводу стандартов моего мышления, с которыми вы не знакомы.Хотя, если рассматривать логичность мышления как стандарт, то я, в определённой степени, готова согласиться. :)

Интересный поворот - как только скажешь о стратегии мышления - сразу "переход на личность". Ну извините, хотя вы тут же и пишете, что "в определённой степени, готова согласиться".

Именно в случаях патологической врождённой жестокости и не будут работать вообще никакие методы, кроме лоботомии. И я о том же самом, что и вы, говорю. Об этом ряде случаев, но не об общей тенденции.
Хотя, разумеется, с позиции Аюрведы, здоровых людей среди наших современников быть не может. :)

Может. Вы, я и все, кто на этом форуме. Если кто-то несогласен со мной, пусть скажет во всеуслышание - "Я больной!". :) Тогда мы его вычеркнем из списка здоровых. :)

Аминь.
По поводу топика: агрессия в характере Топа - явление, имхо, обязательное. Человек абсолютно не агрессивный не сможет практиковать садизм (десятикратное ИМХО, готова выслушать оппонентов). Агрессивность в той или иной степени присуща всем живым существам. Повышенный уровень агрессивности человека определяется генетически, но при этом может контролироваться или не контролироваться (в зависимости от его уровня, и тогда я говорю о врождённой жестокости). В столкновениях с травмирующими ситуациями может "всплыть" из заторможенного состояния и менее высокая агрессивность (это я плавно возвращаюсь к рассуждениям по поводу "ломать"), но поскольку личности всё же изначально присуще сдерживать её, это даёт мне повод говорить о том, что такую агрессивность (т.е. "злость") легко контролировать, в частности, самому "агрессору". И здесь уже можно говорить об адекватности или неадекватности Топа

Вы не диссертацию пишете?

[Mork]

Ответ: Гнуть или ломать?

ИМХО, отвечаю - Верхней, с которой я встречался, злость органически не присуща. А насчет того,что не понимаете, то я-то здесь при чем? Это уже ваша проблема,а не моя.

Моё непонимание целесообразности ваших примеров из истории восточной философии и медицины к вопросам, обсуждаемым здесь, я отнюдь не считаю проблемой, тем более своей. Если приводите доказательства, озаботьтесь тем, чтобы они были понятны оппонентам. Второе: ваши оценки - это ваши оценки. Это не доказательства, это изложение вашего личного мнения по поводу.

Интересный поворот - как только скажешь о стратегии мышления - сразу "переход на личность". Ну извините, хотя вы тут же и пишете, что "в определённой степени, готова согласиться".

Вы выдернули половину моей фразы из контекста. Ну что ж... извиняю. :)

Может. Вы, я и все, кто на этом форуме. Если кто-то несогласен со мной, пусть скажет во всеуслышание - "Я больной!". :) Тогда мы его вычеркнем из списка здоровых. :)

А здесь вы извратили смысл моей фразы на прямо противоположный. Современная медицина не диагностирует на основе одной только исключительно Аюрведы. Это, скорее, прерогатива гуру от восточных религий, коих сейчас немало. Не думаю, что кто-то на форуме (кроме моего уважаемого оппонента :)) станет оценивать своё психическое здоровье по принципам, изложенным в древней восточной философской системе. Нелогично.

Вы не диссертацию пишете?

Нет, ну что вы. :) Просто пытаюсь вернуть начатую вами полемику в русло топика. Вижу, безуспешно... Вы уже далеко...
А посему, полемику прекращаю в одностороннем порядке. Ибо нецелесообразно, имхо...

[тень Госпожи]

Ответ: Гнуть или ломать?

А посему, полемику прекращаю в одностороннем порядке. Ибо нецелесообразно, имхо...

Наконец-то! Как же хочется победить в полемике, не так ли? Также в одностороннем порядке сообщаю - не люблю пустую болтовню, в которой люди бесконечно могут спорить до хрипоты и разойтись с сожалением, что он (она) все равно ничего не поймут. Спасибо за то, что доставили мне радость, освободив от необходимости спорить с вами.

[Mork]

Ответ: Гнуть или ломать?

Наконец-то! Как же хочется победить в полемике, не так ли?

Не знаю, но раз вы это утверждаете, готова поверить вам на слово. :D

Спасибо за то, что доставили мне радость, освободив от необходимости спорить с вами.

Я не заставляла вас спорить со мной, к тому же оффтопить. Это была ваша собственная инициатива. Тем более приятно, что вы удовлетворённо умолкаете. :)

Или нет?..

[Alexuc]

Ответ: Гнуть или ломать?

Не знаю, но раз вы это утверждаете, готова поверить вам на слово. :D
Я не заставляла вас спорить со мной, к тому же оффтопить. Это была ваша собственная инициатива. Тем более приятно, что вы удовлетворённо умолкаете. :)Или нет?..

Чтобы победить женщину в споре, надо быть Сократом или женщиной. Чтобы победить Верхнюю в споре, надо быть Богом. Чтобы нижнему победить Верхнюю, надо просто уйти. Удовлетворенно. Чтобы Верхняя успокоилась, Ей надо кого-то . :)

[Mork]

Ответ: Гнуть или ломать?

Чтобы победить женщину в споре, надо быть Сократом или женщиной. Чтобы победить Верхнюю в споре, надо быть Богом. Чтобы нижнему победить Верхнюю, надо просто уйти. Удовлетворенно. Чтобы Верхняя успокоилась, Ей надо кого-то . :)

Тактика ухода от конфликта не может быть тактикой победы. :) С этой оговоркой, тезис достоин цитирования. :)