Зависимость (взгляд психолога)

[alka8]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

По поводу Фрейда. Не Фрейдом единым и его последователями. В 20 веке было 3 самые главные фигуры мирового масштаба, двигавшие исследование личности и ее формирование.
Это Фрейд, Юнг и Гроф. Про Грофа уже на форуме было обсуждение, и достаточно неплохое.
С помощью его идеи о перинатальных матрицах можно объяснить те вещи, которые достаточно спорные у Фрейда и Юнга. В том числе и вопросы, касающиеся психологических зависимостей.

Я понимаю, что вам очень импонирует Гроф, и мало того, его значение я не пытаюсь оспорить. Но вы как-то категорично заявляете. Может вы даже были на единственной встрече с Грофом, которая проходила недавно в Москве?

Но, может быть вы в курсе, что на данный момент официальная психология придерживается несколько другого взгляда и "самым-самым" его не считает.

Поэтому перефразирую вас - "не Грофом единым...."

И это при всем моем уважении к нему, как действительно к человеку, который внес огромный вклад в "науку и практику"

[Русалочка]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

[FONT=Arial,Bold][FONT=Arial,Bold]

ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ В ОГНЕ СОМНЕНИЙ И

ДУХОВНЫХ ИСКАНИЙ (с)
Так что ищем, ищем, Панi та Панове!:)
[/FONT][/FONT]

[Русалочка]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Но, может быть вы в курсе, что на данный момент официальная психология придерживается несколько другого взгляда ...
"

У меня отношение к "официальной психологии" сродни к "официальной медицине". Чем ее меньше, тем лучше...:)
Идея моего поста про Ф, Ю и Г была в том, что мир многогранен, и циклиться нельзя. Я думаю, в этом мы с Вами сходимся...

[Ellinka]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Тут недавно прочитал в статье одного психоаналитика из практикующих что-то вроде: "умерьте пыл, коллеги! Ещё ни один сеанс психоанализа не показал существенных преимуществ перед "разговором по душам" между близкими друзьями - дилетантами в психологии" :) ..

Мало ли, кто что напишет. Если его сеансы не показывают преимуществ, то что ж ему писать-то остается?:) Но как по мне, это о другом говорит.

Образно говоря - человек живёт, пока он в эпицентре событий... А такое состояние с "психологической нормой" имеет мало общего.

Образно говоря, Вам, чтобы чувствовать себя живым, нужно находиться в эпицентре чего-либо, так? А поскольку, с Ваших же слов, это далеко от психологической нормы, то Вам эта мысль неприятна, а значит, надо искать, где ошиблись психологи? Это если не переносить свое на абстрактного "человека", люди разные, и об этом важно помнить.

[alka8]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

У меня отношение к "официальной психологии" сродни к "официальной медицине". Чем ее меньше, тем лучше...:)

Зря...
Официальная медицина - спасает многим жизни.
Официальная психология не нравится? Дополните? Эта наука развивается.

Идея моего поста про Ф, Ю и Г была в том, что мир многогранен, и циклиться нельзя. Я думаю, в этом мы с Вами сходимся...

Сходимся :)

[CryKitten]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Образно говоря, Вам, чтобы чувствовать себя живым, нужно находиться в эпицентре чего-либо, так?

А Вам нравится, когда жизнь серая и однообразная, и каждый новый день такой же, как предыдущий? .

А поскольку, с Ваших же слов, это далеко от психологической нормы, то Вам эта мысль неприятна, а значит, надо искать, где ошиблись психологи? Это если не переносить свое на абстрактного "человека", люди разные, и об этом важно помнить.

Дело в том, что с моей точки зрения, как "технаря", психологи (и вся их наука) - это исследователи некоего объекта, которые судят по нему по теням, отбрасываемым объектом на стены их пещеры. Иногда что-то угадывают верно, иногда нет. А иногда объект ускользает от них, ему на смену приходит другой, но они этого не замечают .

А напрямую с объектом (с собой) - человек сам по себе никогда работать не сможет. Закон кибернетики, между прочим.

[Ellinka]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

А Вам нравится, когда жизнь серая и однообразная, и каждый новый день такой же, как предыдущий? .
.

А Вы видите только такие варианты? Мне интересно и разнообразно вне зависимости от наличия эпицентров, линий фронта и "места для подвига". А если не интересно, то нужно искать причины и что-то с этим делать, а не забивать пустоту экстримом:).

Дело в том, что с моей точки зрения, как "технаря", психологи (и вся их наука) - это исследователи некоего объекта, которые судят по нему по теням, отбрасываемым объектом на стены их пещеры.

Ну, как Вы сами сказали, взгляд "технаря". Не лучше и не хуже любого взгляда о вопросе, которого не знаешь. Я вот представила себе идею высказать сейчас какое-нибудь мнение о кибернетике, или о ядерной физике... Но я не люблю писать глупости, поэтому мне намного удобнее признать, что я в этом просто не разбираюсь:). Это сложно, могут не все.
Причем те, кто не разбирается в ядерной физике еще как-то критично к этому относятся, зато "психологи" и "педагоги" у нас просто каждый первый:). А остальные - медики, судя вот по этому:

У меня отношение к "официальной психологии" сродни к "официальной медицине". Чем ее меньше, тем лучше...:)

Сразу видно, человек о медицине все знает, небось, в случае чего аппендикс себе сам удалит:).

[nemonah]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Но я не люблю писать глупости, поэтому мне намного удобнее признать, что я в этом просто не разбираюсь:). Это сложно, могут не все.

Очуметь!!!
:D:D

[CryKitten]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Мне интересно и разнообразно вне зависимости от наличия эпицентров, линий фронта и "места для подвига". А если не интересно, то нужно искать причины и что-то с этим делать, а не забивать пустоту экстримом:).

Есть такие точки на графике жизни - "локальные экстремумы" :). Это я не про "экстрим" (заметьте, я это слово не употреблял!), а про Ваше "интересно и разнообразно". Жить должно быть нескучно. А это - "ненормальность".

Причем те, кто не разбирается в ядерной физике еще как-то критично к этому относятся, зато "психологи" и "педагоги" у нас просто каждый первый:).

Хотите хороший рецепт? :). Научитесь оценивать компетентность собеседника относительно Вас в том или ином вопросе. Если он менее компетентен - Вы ему интересную историю расскажете :). Если более - то, вероятно, расскажут Вам.

[Ellinka]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Очуметь!!!
:D:D

Специально для nemonah, дисклаймер, так сказать. По своим жизненным убеждениям я не признаю наличия областей знаний, информация о которых "доступна только избранным":).
Поэтому заявки в стиле "все вокруг неспособны понять высоких ДС-отношений, потому что они в них не были, а никаким психологическим закономерностям сии высокие отношения не подвластны" считаю глупостью. Это имхо, можно не соглашаться, но спорить - не вижу смысла.
Другие аргументы есть? Нет? Спасибо:).
P.S. Вы мне тоже симпатичны:)

[Ellinka]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Хотите хороший рецепт? :). Научитесь оценивать компетентность собеседника относительно Вас в том или ином вопросе. Если он менее компетентен - Вы ему интересную историю расскажете :). Если более - то, вероятно, расскажут Вам.

Хороший рецепт, не работает в случаях, когда менее компетентный с моей точки зрения собеседник считает иначе, и "рассказывает интересные истории". Это, если что, ни к кому конкретно не относится. В остальных - работает, поэтому вокруг так много интересных людей и общение - одно из самых интересных занятий:).

[CryKitten]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Поэтому заявки в стиле "все вокруг неспособны понять высоких ДС-отношений, потому что они в них не были, а никаким психологическим закономерностям сии высокие отношения не подвластны" считаю глупостью.

Что интересно - я вот вполне себе D/s-ник, да ещё и у меня ЛС-пара столько времени, что "тру-D/s-никам" даже и не снилось. Однако с Вашими словами полностью согласен :) . Видимо, дело вовсе не в D/s, как таковом.

[Ellinka]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Видимо, дело вовсе не в D/s, как таковом.

Возможно, Вам как D/s-нику виднее:).

[nemonah]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

Специально для nemonah, дисклаймер, так сказать. По своим жизненным убеждениям я не признаю наличия областей знаний, информация о которых "доступна только избранным":).

Так знайте же, Ellinka, всю правду - это достойные жизненные убеждения и я их всецело одобряюи поддерживаю!

Поэтому заявки в стиле "все вокруг неспособны понять высоких ДС-отношений, потому что они в них не были, а никаким психологическим закономерностям сии высокие отношения не подвластны" считаю глупостью. Это имхо, можно не соглашаться, но спорить - не вижу смысла.

Чтобы "всем вокруг", ну и нам с Вами тоже было "понять высоких ДС-отношений", я добавлю, что кроме высоких ДС-отношений (на крыше), есть также чистые ДС-отношения (в сауне), блестящие ДС-отношения (на рояле), культурные ДС-отношения (в библиотеке), лучезарные ДС-отношения (на солнечном пляже) и еще более другие, которые Вы, при желании, можете исследовать самостоятельно, ессесна теоретически, шо ж я, не понимаю...

Другие аргументы есть? Нет? Спасибо :)
P.S. Вы мне тоже симпатичны:)

Другие аргументы есть. Да. Пожалуйста :)
P.S. Ваше "тоже симпатичны" вселяет в меня уверенность, что Вы точно знаете правду о том, насколько сильно Вы сами мне симпатичны! Это просто праздник какой-то! Ага! :)
Специально для CryKitten, клайм, так сказать...
Это совершенно некомильфо, на мой взгляд, трогать чужие дисклаймеры, а особенно, если они предназначены специально для меня Я же Ваши не трогаю! Вот заведите себе хоть какого размера и убедитесь сами - я и не посмотрю на чужое даже! Не такой я человек! Да-с!

[Ellinka]

Re: Зависимость (взгляд психолога)

P.S. Ваше "тоже симпатичны" вселяет в меня уверенность, что Вы точно

Ну... если Вам так будет проще, можете прочесть эту фразу как то, что мне кто-то еще симпатичен, например, на этом форуме:D.
Хотя не буду мешать Вам трактовать так, как нравится, у Вас забавно получается.