Кому платить?

[Ellinka]

Re: Кому платить?

Десятый раз. Я не его высказывал. Я высказывал безоценочное.

У нормального здорового человека не может быть объективного мнения. Оно есть у бога, если таковой существует. Имхо, естественно.

[Fortifier]

Re: Кому платить?

Если такие существуют,
их надо в лабораторию сдать, для опытов(с)

ну конечно, если свято верить в то, что философские концепции применимы в обычной жизни, то конечно, пол мира - сдать в поликлинику :) Кто бы спорил.

[Fortifier]

Re: Кому платить?

У нормального здорового человека не может быть объективного мнения. Оно есть у бога, если таковой существует. Имхо, естественно.

Сходите в суд. Там люди играют в богов? Тут не суд, и я тут не судья, но беспристрастно рассуждать могу везде, где мне заблагорассудится, не судить - заметьте, а рассуждать. Имею право. А вы имеете право не понимать этого и считать меня высокомерным, раз я отказываюсь поддержать ваш образ мысли. Делов то. :) Только кто тут тогда в Бога играет, м? :)

[9876]

Re: Кому платить?

, но беспристрастно рассуждать могу везде

*предупредительный выстрел в голову*
НЕ ВЕРЮ!
Простите, вы прямо сейчас, хотите начать дискуссию(с)

[Синяя Мышка]

Re: Кому платить?

Безусловно так и есть. Но разве нормальный человек должен вываливать наружу всю цепочку целиком?

Не должен но может.
Вываливание эмоций наружу - это не обязательно скандал. Есть масса способов демонстрировать свои эмоции цивилизованно, не обижая при этом собеседника. Более того, демонстрируя свои эмоции, человек значительно уменьшает для себя шанс возникновения неврозов, скрывая же их, наоборот, этот шанс увеличивает.

сдержаность и не выплескивать эмоциональную часть цепочки?

НЕ ВОСПРИНИМАЙТЕ ЛИЧНО, Я НИ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ О ВАС, просто вспомнилось.
Знаете, кто практически не эмоционален - шизофреники.

разному воспринимаем цель форума, как явления.

И как ее воспринимаете Вы? Мне правда очень интересно.

[Ellinka]

Re: Кому платить?

ну конечно, если свято верить в то, что философские концепции применимы в обычной жизни, то конечно, пол мира - сдать в поликлинику :) Кто бы спорил.

Простите, а для чего существуют философские концепции, не применимые в жизни?

[9876]

Re: Кому платить?

Mr.T.Fister, последнее время, вы ведете себя подозрительно спокойно.
У вас все в порядке?
Со мной не спорите. Меня терзают смутные сомненья(с)

[Ellinka]

Re: Кому платить?

Сходите в суд. Там люди играют в богов?

Неа, там, грубо говоря, правильно (в лучшем случае) накладывают ситуацию на УК.
А если Вы скажете, что личное отношение судьи при этом не имеет никакого значения.... то я позволю себе в это не поверить.

[Fortifier]

Re: Кому платить?

Не должен но может.
Вываливание эмоций наружу - это не обязательно скандал. Есть масса способов демонстрировать свои эмоции цивилизованно, не обижая при этом собеседника. Более того, демонстрируя свои эмоции, человек значительно уменьшает для себя шанс возникновения неврозов, скрывая же их, наоборот, этот шанс увеличивает.

ппкс, вот об этом я и толкую. Я и не считаю, что должен.

НЕ ВОСПРИНИМАЙТЕ ЛИЧНО, Я НИ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ О ВАС, просто вспомнилось.
Знаете, кто практически не эмоционален - шизофреники.

Конечно же. Ничего тут обидного нет, я и вправду уже скоро крышей поеду от такого "общения", как тут :) Но я не призываю вообще исключать эмоции, я всего навсего, говорю, что про абстрактные ситуации, стоит говорить без эмоций, а вот про конкретные - вполне можно и поэмоционировать, если хочется.

И как ее воспринимаете Вы? Мне правда очень интересно.

Я воспринимаю форум, не как место, куда люди просто приходят рассказать, что лично им нравится или не нравится, не просто заявить о своих пристрастиях, но еще и такое место, где можно спокойно обсудить какие ни будь интересующие проблемы, поминутно не оправдываясь, что ты не верблюд и не ставя "имхо", после каждого слова. Ведь есть вопрос вкуса, а есть вопрос рассудка и это две различные категории вопросов. Так ведь. Кому какой девайс нравится - вопрос вкуса. А насколько безопасна асфиксия - это вопрос рассудка, но не вкуса и пристрастий.

[9876]

Re: Кому платить?

Простите, а для чего существуют философские концепции, не применимые в жизни?

А еще лучше спросить какие существуют, которые не применимы.

[Fortifier]

Re: Кому платить?

Неа, там, грубо говоря, правильно (в лучшем случае) накладывают ситуацию на УК.
А если Вы скажете, что личное отношение судьи при этом не имеет никакого значения.... то я позволю себе в это не поверить.

По идее, оно не должно иметь никакого значения. Иногда бывает, что имеет, но тогда это не суд, а самосуд. И не судья, но преступник. Разве нет?

[Fortifier]

Re: Кому платить?

Простите, а для чего существуют философские концепции, не применимые в жизни?

Это такие "сферические кони в вакуме", которых порождат философы, что бы истину обнаруживать. Это такая игра ума, не более того. тащить это в жизнь, имхо, нецелесообразно и немного наивно.

[Синяя Мышка]

Re: Кому платить?

Может, но не должен. - это мое безоценочное мнение.

Никто никому ничего в этой жизни не должен. Любой человек может: убивать, воровать, насиловать и.т.п...
Но как-то априори обществом подразумевается, что это плохо.
И опять же, вопрос этого топика сводится к тому, какой выбор отца считать этически правильным.

О, для примера. Должен ли л\с верхний заботится о своей нижней? Исходя из подобной логики, не должен. Но, почему-то, в сообществе об этом распространено несколько другое мнение.

[Mr.T.Fister]

Re: Кому платить?

Mr.T.Fister, последнее время, вы ведете себя подозрительно спокойно.
У вас все в порядке?
Со мной не спорите. Меня терзают смутные сомненья(с)

Я просто зеленой завистью завидую тому количеству свободного времени которое имеете на пообщаться со всей и вся. Если позволите, продолжу сие мирное занятие :D

[Fortifier]

Re: Кому платить?

Никто никому ничего в этой жизни не должен. Любой человек может: убивать, воровать, насиловать и.т.п...
Но как-то априори обществом подразумевается, что это плохо.
И опять же, вопрос этого топика сводится к тому, какой выбор отца считать этически правильным.

Не не не.. вопрос топика на прямую этики, имхо, не касался. Но говорят тут именно об этике, а о ней нельзя говорить на премере "сферического коня в вакуме". Ведь в вопросе топика, как раз "сферический конь в ваккуме".

О, для примера. Должен ли л\с верхний заботится о своей нижней? Исходя из подобной логики, не должен. Но, почему-то, в сообществе об этом распространено несколько другое мнение.

Я сейчас пойду и открою тред на эту тему, а то, тут это будет флудом. Давайте тутда эту дискуссию перенесем. Ок?