Доминантность/сабмиссивность

[kara.]

Re: Доминантность/сабмиссивность

При том, что некоторая легкомысленность в отношении таких вещей, говорит о том, что люди возможно говорят о чем то не очень серьезном. Например об игре.

да с чего Вы взяли что отношения легкомысленные ? Вполне серьезные отношения. И Вы так и не ответили почему нижний должен принимать решения ? Почему при Вашей серьезности отношений Вы сбрасываете с себя ответственность за принятие решений ? Может тогда для Вас отношения не столь будут серьезными ?

что для того что бы построить крепкие отношения - неважно - ванильные или еще какие - нужно как минимум что бы они были и что бы обе стороны щли навстречу.

Не надо такой серьезности - ошейник-не ошейник - это все равно игра. Нравится кому или нет - но игра и только. Не игра - это отношения двух людей - опять таки - в ошейнике кто-то из них или нет, неважно.

я согласна что оба должны идти навстречу. Или хотя бы давать понять друг другу. Но если нижняя столь не решительна что не может решиться (ну вот все же неуверенность сменяется нерешительностью ) почему Верхний не может принять решение за нижнюю?
Вот не понимаю.
Хотя если говорить о неуверенности в себе это не значит что не уверен в Верхнем. Почему бы Верхнему не подтвердить эту уверенность в нем тем самым подпитав нижнего своей уверенностью ?

[kara.]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Потому что нижнему нужно напрячься и сделать выбор, чтобы потом не выбирать.

ага. А Он стоит в сторонке и ждет выберет не выберет.

тогда уже не нижний а Верхний какой то неуверенный получается

[melenka]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Извините, но мой опыт говорит что для того что бы построить крепкие отношения - неважно - ванильные или еще какие - нужно как минимум что бы они были и что бы обе стороны шли навстречу.

Полностью согласна.
Выбирают оба, но никак не один. И это происходит в любых отношениях.

[DonnaRoza]

Re: Доминантность/сабмиссивность

ага. А Он стоит в сторонке и ждет выберет не выберет.

тогда уже не нижний а Верхний какой то неуверенный получается

ну нет, конечно. он сидит в сторонке с просветленным лицом как сенсей из Шаолиня. и раздувается от собственной значимости. корона его упирается прямиком в небосвод.

[kara.]

Re: Доминантность/сабмиссивность

ну нет, конечно. он сидит в сторонке с просветленным лицом как сенсей из Шаолиня. и раздувается от собственной значимости. корона его упирается прямиком в небосвод.

[Fortifier]

Re: Доминантность/сабмиссивность

да с чего Вы взяли что отношения легкомысленные ? Вполне серьезные отношения. И Вы так и не ответили почему нижний должен принимать решения ? Почему при Вашей серьезности отношений Вы сбрасываете с себя ответственность за принятие решений ? Может тогда для Вас отношения не столь будут серьезными ?

Я не писал, что отношения легкомысленные, перечитайте внимательнее. И я не писал, что нижний должен принимать решения, это вам почудилось, я говорил, что нижний должен принять решение за самого себя, пока он еще свободен и первым попросить об ошейнике. А люди не могущие решать за самих себя, мало кому интересны, хоть в каких отношениях. Так вот, пока на нижнем нет моего ошейника, я ничего решать за него не буду. А пока он его не попросит, на нем его ни как оказаться не может. Что непонятно то?

[Fortifier]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Меня вообще изрядно забавляют Верхние, считающие что они имеют право решать за кого то кроме себя самих, еще до того, как им это право передали, типа просто по факту своего позиционирования.

[DonnaRoza]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Меня вообще изрядно забавляют Верхние, считающие что они имеют право решать за кого то кроме себя самих, еще до того, как им это право передали, типа просто по факту своего позиционирования.

В соседней ветке как раз обсуждалась ответственность Верхних до начала отношений.

[Ellinka]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Суть собственно не в то бывает так или нет - кто-то видел одни примеры кто-то другие. Суть в том - как узнать что ЭТОТ случай как раз тот когда никто другой не нужен и НЕ БУДЕТ НУЖЕН НИКОГДА?

Так я об этом и не говорила вроде. А только о том, что если нет незаменимости, то это не означает отсутствия чувств. Так вроде?
А в остальном, я совершенно не собираюсь спорить с тем, что "проверять чувства" - это манипуляция, имхо, не очень красивая. Они сами проверятся, жизнь такая штука, что уж этого добра (возможностей увидеть наличие или отсутствие чувств) в ней достаточно.

[kara.]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Fortifier Ага я Вас поняла.

А что тут не понимать. Решили за нижнюю, приняли решение и дальше допустим этим и занимаются.
Ведь и так бывает. И пары не менее прочные получаются

[Ellinka]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Но если нижняя столь не решительна что не может решиться (ну вот все же неуверенность сменяется нерешительностью ) почему Верхний не может принять решение за нижнюю?
Вот не понимаю.

Потому что нижняя - не инвалид, а вполне взрослый человек. И на этом простом основании ей очень полезно понимать, что это ЕЕ решение, касающееся ЕЕ жизни. И с последствиями этого решения жить тоже ЕЙ, хоть она двести раз нижняя.
Причем здесь неуверенность и нерешительность?

[Ellinka]

Re: Доминантность/сабмиссивность

я говорил, что нижний должен принять решение за самого себя, пока он еще свободен и первым попросить об ошейнике. А люди не могущие решать за самих себя, мало кому интересны, хоть в каких отношениях.

Мне вот это непонятно. Он это кому и почему должен? Если Верхний и нижний - пара, которая собирается строить какие-то (предполагается, видимо, что хорошие и долгосрочные) отношения, то почему они не могут решить этого сами? Мне такая зависимость от ритуалов и правил кажется намного больше признаками игры, чем что-либо еще.

[kara.]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Потому что нижняя - не инвалид, а вполне взрослый человек. И на этом простом основании ей очень полезно понимать, что это ЕЕ решение, касающееся ЕЕ жизни. И с последствиями этого решения жить тоже ЕЙ, хоть она двести раз нижняя.
Причем здесь неуверенность и нерешительность?

Допустим не при чем. Но как же решение Верхнего ?

[Fortifier]

Re: Доминантность/сабмиссивность

В соседней ветке как раз обсуждалась ответственность Верхних до начала отношений.

Мне не очень понятно, что там можно обсуждать. Есть принцип неразделимости власти/ответственности. Есть всласть - есть ответственность, нет власти - нет ответственности. В Тематических отношениях, момент передачи власти символизируется надеванием ошейника. Ну и вот собственно. Все же просто. Другое дело, что есть куча людей, которые хотят, что бы за них кто то решения попринимал, ну так это вообщем то их проблема, тоже не предмет для дискуссии, имхо.

[Ellinka]

Re: Доминантность/сабмиссивность

Допустим не при чем. Но как же решение Верхнего ?

Какое?
Вот, например, при вступлении в брак решение кто принимает? (чур, средние века и ислам в пример не приводим)
Так вот, имхо, "у бабочек то же самое". Если речь идет о решении вопроса "Кто первый скажет слово "ошейник"?", так это вроде совсем просто, кому больше и раньше стало нужно, или кто, в принципе, легче идет на серьезный разговор, или кто лучше почувствует, что партнер не против, в принципе.