И снова о настоящем доминировании

[stray_dog79]

Re: И снова о настоящем доминировании

Мне кажется, в паре Дом-саб первичны потребности саба...

Мнение о том, что Верх - это такой девайс для удовлетворения потребностей низа имеет место быть среди отдельных Тематиков, но я его не разделяю.. по крайней мере в своей Верхней ипостаси. ))

[Stim]

Re: И снова о настоящем доминировании

Мне кажется, в паре Дом-саб первичны потребности саба...Дом в гораздо большей степени ведет себя альтруистично (но это в идеале)...:)

Хе-хе..жаль что вы не девушка...я бы поспорил :))))))

[Марк]

Re: И снова о настоящем доминировании

А для того чтобы быть лидером, необходимо контролировать других?

А Вам известны иные способы ?

Как Вы считаете, стремление, например, контролировать поведение другого человека не следствие страха?

Хм...при всем уважении..что-то увлечение психологией имеет побочные эффекты.
Нет..ну можно конечно , например, сказать, что топ менеджер контролирует подчиненных, т.к. боится , что они выйдут из-под его контроля ...и это утверждение будет даже недалеко от истины...но тогда вопрос - не является ли страх ( в таком аспекте ) естественным состоянием человека ..ибо все мы "боимся " того или иного. Намочить ноги, попасть под машину, болезни родственников ....СТРАХ ?

[natik007]

Re: И снова о настоящем доминировании

"страх. там, где страх, места нет любви" (с)
мне кажется, что и теме тоже.
возможно у человека, который не контролирует, грубо говоря, свою жизнь и возникнет желание подоминировать хоть где-то (встрчала таких), но такие мотивы не сделают из него настоящего Верхнего.

[Тайна]

Re: И снова о настоящем доминировании

Очень часто встречается ситуация, в которой тематические отношения не являются единственными. При этом бытует мнение, что Доминанты - это сильные, смелые, самодостаточные и т.д. люди. Возникает вопрос: как с этим бытующим мнением сочетается реальность в виде того, что эти люди тщательно скрывают большую часть себя от своих близких, и соответственно не свободны в распоряжении своим временем и финансами, тщательно прячут не только отношения, нарушающие супружескую верность, но и почти любое общение. Например, недавно я столкнулся с ситуацией, в которой человеку (мужчине, Доминанту) не всегда можно писать в аську, а даже в те моменты, когда можно, необходимо тщательно подбирать слова и выражения, т.к. аська и почта "могут быть проверены супругой", так же нельзя позвонить по совершенно "левому", то есть, не имеющему никакого отношения к Теме, вопросу. Я, конечно, не доминант, но со стороны оно не похоже на Высокую Доминантность, а скорее уж сабмиссивностью отдает. Конечно, я понимаю, что "мастер Кунг-фу может все, даже получить по морде" (с) анекдот, а "настоящий доминант контролирует ситуацию, даже стоя на коленях" (с) ВЧ, не помню, где. Интересует мнение сообщества а таком феномене.

Это не феномен.
Мне кажется, что ни доминантность, ни сабмисивность здесь не при чем.
Так поступают женатые/замужние, которые не хотят разрушить семью.

[Art]

Re: И снова о настоящем доминировании

Ох не верю я в опеку без контроля. Ну да ладно.
А как быть с желанием подчинить другого человека себе, сделать его управляемым?

Потребность подчинить другого человека себе, сделать его управляемым и в дальнейшем манипулировать им - это следствие неотработанных личных комплексов неполноценности Верхнего...скорее всего...

[natals]

Re: И снова о настоящем доминировании

Потребность подчинить другого человека себе, сделать его управляемым и в дальнейшем манипулировать им - это следствие неотработанных личных комплексов неполноценности Верхнего...скорее всего...

Я вижу разницу в манипулировании и управлении, хотя бы в том, что манипуляции производятся не совсем честными методами, а зачем это делать с человеком, которого подчинил и можешь управлять честно?
Вы считаете, что все Домы в ДС с комплексами неполноценности?

[Art]

Re: И снова о настоящем доминировании

Я вижу разницу в манипулировании и управлении, хотя бы в том, что манипуляции производятся не совсем честными методами, а зачем это делать с человеком, которого подчинил и можешь управлять честно?
Вы считаете, что все Домы в ДС с комплексами неполноценности?

Что значит - управлять честно? )

Я не буду судить целый социум и категорично утверждать, что ВСЕ Верхние полны комплексами...

[Королёк]

Re: И снова о настоящем доминировании

По второму, замечаю, что не редко бывает, что после сесии я совершенно без сил, а он взбодрен и силен. Иногда бывает и иначе...но реже.

А у меня легкость...будто груз какой-то отдала...избыток чего-то...

Сорри...и еще одно...как думается мне, с точки зрения эзотерики, в процессе самой сессии происходит неравнозначный обмен энергиями...Дом в большей степени выступает донором...

да разное читать приходилось...Некоторые считают, что нижний - донор, но не в смысле опустошенности, а отдает лишнее, избыток, как в моем случае.
но бывает. что и Верх работает на низ...но это уже управление снизу, как по мне...

Что значит - управлять честно? )

Я думаю, честность заключается в том, что управляемый соглашается на это добровольно.
В манипуляциях добровольности мало места...

[natals]

Re: И снова о настоящем доминировании

Я думаю, честность заключается в том, что управляемый соглашается на это добровольно.
В манипуляциях добровольности мало места...

Да, я тоже так считаю.
И открыто, когда человек открыто говорит чего хочет, а не подводит к желаемому хитростью.

[Seniorita]

Re: И снова о настоящем доминировании

Потребность подчинить другого человека себе, сделать его управляемым и в дальнейшем манипулировать им - это следствие неотработанных личных комплексов неполноценности Верхнего...скорее всего...

А потребность опекать и заботиться о взрослом небольном человеке, регрессируя в детско-родительскую схему, вместо того, чтобы общаться с ним на равных по схеме "взрослый-взрослый" (Берн) - это следствие чего?
И кстати, потребность опекать и заботиться, и тем самым ощущать свою нужность - это скорее сабмиссивное качество, так мне почему-то кажется.

[Seniorita]

Re: И снова о настоящем доминировании

А Вам известны иные способы ?

Нет, и мой вопрос содержал в себе ответ Art-у. Я не верю в существование доминирования без контроля.

Нет..ну можно конечно , например, сказать, что топ менеджер контролирует подчиненных, т.к. боится , что они выйдут из-под его контроля ...и это утверждение будет даже недалеко от истины...

А давайте все-таки не смешивать формат личных отношений и производственных, хорошо?

но тогда вопрос - не является ли страх ( в таком аспекте ) естественным состоянием человека ..ибо все мы "боимся " того или иного. Намочить ноги, попасть под машину, болезни родственников ....СТРАХ ?

Конечно является! Именно так. К этой мысли я и хотела плавно подвести собеседников, утверждающих, что проявление слабости для Верхнего недопустимо :).
Ведь нет абсолютно сильных и абсолютно слабых людей. Более того, я бы не стала называть слабостью механизм, запускающий само стремление к Д/с. А если называть слабостью все, что мотивировано страхом, то пришлось бы...
Есть кстати отличная книга на эту тему "Лицом к лицу со страхом. Путеводитель на пути к близости / Кришнананда (Томас Троуб, доктор медицины)"

[Art]

Re: И снова о настоящем доминировании

А потребность опекать и заботиться о взрослом небольном человеке, регрессируя в детско-родительскую схему, вместо того, чтобы общаться с ним на равных по схеме "взрослый-взрослый" (Берн) - это следствие чего?
И кстати, потребность опекать и заботиться, и тем самым ощущать свою нужность - это скорее сабмиссивное качество, так мне почему-то кажется.

Комфотно с Вами общаться...

[valdw]

Re: И снова о настоящем доминировании

Это не феномен.
Мне кажется, что ни доминантность, ни сабмисивность здесь не при чем.
Так поступают женатые/замужние, которые не хотят разрушить семью.

И при этом остаются Истинными Доминантами?

[valdw]

Re: И снова о настоящем доминировании

Хм...при всем уважении..что-то увлечение психологией имеет побочные эффекты.

Что то в последнее время многим психология стала как-то не по душе :)
Страхи? Вы очень часто об этом говорите.

Нет..ну можно конечно , например, сказать, что топ менеджер контролирует подчиненных, т.к. боится , что они выйдут из-под его контроля ...и это утверждение будет даже недалеко от истины...

Простите, а зачем еще начальник контролирует подчиненных? Из личной злобности?

но тогда вопрос - не является ли страх ( в таком аспекте ) естественным состоянием человека ..ибо все мы "боимся " того или иного. Намочить ноги, попасть под машину, болезни родственников ....СТРАХ ?

Что в Вашем понимании "страх"?