И снова о настоящем доминировании

[Королёк]

Re: И снова о настоящем доминировании

И кстати, потребность опекать и заботиться, и тем самым ощущать свою нужность - это скорее сабмиссивное качество, так мне почему-то кажется.

ну вот как до конца обсудим, окажется, что Art нижний...в глубине души:)...никому не в обиду, я с добрым юмором)
Извините, Art, но Ваш подход к нижней несколько необычен, что ли)...это не влезая в психо-дебри, моё ИМХО)
Да, Верхний оберегает, но это мало похоже на опеку, а вот контролирует Он по полной, но не от страха, а по моей доброй воле на то и Его в том потребности.
Даже если это слабость, она осознанная, а от этого перестает быть слабостью, по-моему:)

[Марк]

Re: И снова о настоящем доминировании

нет абсолютно сильных и абсолютно слабых людей. Более того, я бы не стала называть слабостью механизм, запускающий само стремление к Д/с. А если называть слабостью все, что мотивировано страхом, то пришлось бы...

Присоединяюсь! ..заоодно ..пожалуй, добавил бы, что опрометчиво на основании стремления к Д/с делать выводы и о нижних..
Но что касается этого -

А потребность опекать и заботиться о взрослом небольном человеке, регрессируя в детско-родительскую схему, вместо того, чтобы общаться с ним на равных по схеме "взрослый-взрослый" (Берн) - это следствие чего?

я бы сказал..возможно - это следствие небезразличия к нему
:).

[Марк]

Re: И снова о настоящем доминировании

Что то в последнее время многим психология стала как-то не по душе :)

Не психология...

"Психологи" .

[Seniorita]

Re: И снова о настоящем доминировании

Но что касается этого -

я бы сказал..возможно - это следствие небезразличия к нему
:).

Взаимная забота с полным пониманием, что эту заботу могут принять или отвергнуть, - без вопросов, вполне взрослое поведение. Но мы-то говорим о смещении акцентов, не так ли? Один опекает, другой принимает опеку, если я правильно поняла позицию Art-а.

[Seniorita]

Re: И снова о настоящем доминировании

а вот контролирует Он по полной, но не от страха, а по моей доброй воле на то и Его в том потребности.

А по какой причине у одного человека возникает потребность контролировать людей, а у другого - быть контролируемым, не задумывались?..

Я задумывалась и не вижу других причин, кроме желания обезопасить себя от проникновения на свою территорию (страх), желания сделать поведение другого человека предсказуемым (страх), желания защитить себя от непереносимых эмоций партнера (страх), желания привязать партнера к себе (страх) и тому подобного.
Потребность в контроле - она ведь вторична и с ровного места не стартует, по моему мнению.

P.S. Кстати еще раз рассмотрела пирамиду потребностей Маслоу и обратила внимание вот на что. Сабмиссивный человек, на мой взгляд, обладает гипертрофированной потребностью в безопасности, а также принадлежности и любви. А доминантный - в уважении (почитании).
Так вот, потребности сабмиссива более глубинны, стоят буквально над физиологическими. А потребности Доминанта расположены повыше.
Не поэтому ли сабмиссивы более нуждаются в отношениях, более зависимы от них?..
Интересно поразмышлять об этом. Но возможно, уместнее это было бы сделать в другом топике.

[Марк]

Re: И снова о настоящем доминировании

P.S. Кстати еще раз рассмотрела пирамиду потребностей Маслоу и обратила внимание вот на что. Сабмиссивный человек, на мой взгляд, обладает гипертрофированной потребностью в безопасности, а также принадлежности и любви. А доминантный - в уважении (почитании).
Так вот, потребности сабмиссива более глубинны, стоят буквально над физиологическими. А потребности Доминанта расположены повыше.
Не поэтому ли сабмиссивы более нуждаются в отношениях, более зависимы от них?..
Интересно поразмышлять об этом. Но возможно, уместнее это было бы сделать в другом топике.

Наткнулся на весьма любопытный тезис, вполне применимый к бдсм

психологические потребности замещаемы. Например, нереализованная потребность любить и быть любимым может замещаться потребностью властвовать и подчинять себе (этой потребности у Маслоу нет в явной форме, но она имплицитно, как составляющая, содержится в потребности в уважении и почитании). Дефицитарность одной потребности восполняется реализацией другой. Более того, психологические потребности могут замещаться физиологическими (а физиологические - никогда; как говорится, соловья баснями не кормят).

( http://www.psychoanalyst.ru/depressi....htm#hierarchy )
Последнее утверждение можно применить и к С/м...

[Черная Хельга]

Re: И снова о настоящем доминировании

Сорри...и еще одно...как думается мне, с точки зрения эзотерики, в процессе самой сессии происходит неравнозначный обмен энергиями...Дом в большей степени выступает донором...

простите за пошлость, но если Дом и выступает донором чего-либо... то только донором спермы.

[Черная Хельга]

Re: И снова о настоящем доминировании

далеко не всегда...например, имеет место быть такая категория, как клановость...человек, у которого развита способность покровительствования и соответственно потребность быть лидером клана (а пара - это тоже в определенной степени клан), будет иметь мотивацию в контроле над поведением другого человека...

о! я теперь нижним, что бы не боялись, буду говорить, что я у меня не "страсть к крови и любовь делать больно", а "потребность покровительственного кланового лидерства"!

[Королёк]

Re: И снова о настоящем доминировании

А по какой причине у одного человека возникает потребность контролировать людей, а у другого - быть контролируемым, не задумывались?..

Я задумывалась и не вижу других причин, кроме желания обезопасить себя от проникновения на свою территорию (страх), желания сделать поведение другого человека предсказуемым (страх), желания защитить себя от непереносимых эмоций партнера (страх), желания привязать партнера к себе (страх) и тому подобного.
Потребность в контроле - она ведь вторична и с ровного места не стартует, по моему мнению.

С этим трудно не согласиться. Только мне кажется некорректным употребление слова "страх" потому что оно носит негативный оттенок, тогда как некоторые страхи, на мой взгляд, жизненно необходимы (иначе бы все из окна попрыгали, просто ради интереса). А вот слово "потребность", "желание" - вполне себе...но это так, терминология. По существу -согласна.

P.S. Кстати еще раз рассмотрела пирамиду потребностей Маслоу и обратила внимание вот на что. Сабмиссивный человек, на мой взгляд, обладает гипертрофированной потребностью в безопасности, а также принадлежности и любви. А доминантный - в уважении (почитании).
Так вот, потребности сабмиссива более глубинны, стоят буквально над физиологическими. А потребности Доминанта расположены повыше.
Не поэтому ли сабмиссивы более нуждаются в отношениях, более зависимы от них?..
Интересно поразмышлять об этом. Но возможно, уместнее это было бы сделать в другом топике.

Не думаю, что "этажность" расположения потребностей в пирамиде прямо пропорциональна зависимости...просто у данного предположительного Доминанта реализована потребность в безопасности, потому он способен идти "выше"...хотя можно поразмышлять...не думаю, что Маслоу рассматривал свою пирамиду в аспекте БДСМ:)

[Ellinka]

Re: И снова о настоящем доминировании

Я задумывалась и не вижу других причин, кроме желания обезопасить себя от проникновения на свою территорию (страх), желания сделать поведение другого человека предсказуемым (страх), желания защитить себя от непереносимых эмоций партнера (страх), желания привязать партнера к себе (страх) и тому подобного.

Да. Но это "страх того, что не страшно". Ничего пугающего в среднем случае нет ни в проникновении (попытке проникновения) на территорию, ни в эмоциях партнера.
Возникло страшное предположение... проработка детских травм - и мир лишается Доминанта?

Сабмиссивный человек, на мой взгляд, обладает гипертрофированной потребностью в безопасности, а также принадлежности и любви. А доминантный - в уважении (почитании).

Мне в этом почему-то видится противоречие. В том, что я выше процитировала, Вы как раз говорили о недостатке безопасности, страхе как источнике желания контролировать. То есть, уровень безопасности явно "не пройден". Я в этом не уверена, просто так вроде получается?:o

[Mork]

Re: И снова о настоящем доминировании

А потребность опекать и заботиться о взрослом небольном человеке, регрессируя в детско-родительскую схему, вместо того, чтобы общаться с ним на равных по схеме "взрослый-взрослый" (Берн) - это следствие чего?
И кстати, потребность опекать и заботиться, и тем самым ощущать свою нужность - это скорее сабмиссивное качество, так мне почему-то кажется.

А если потребность опекать и заботиться не связана с желанием ощущать свою нужность? Вы не допускаете возможность существования такого варианта?

[valdw]

Re: И снова о настоящем доминировании

Не психология...

"Психологи" .

Что Вы имеете в виду?

[Seniorita]

Re: И снова о настоящем доминировании

Наткнулся на весьма любопытный тезис, вполне применимый к бдсм

Да, очень любопытно. Значит все-таки компенсация...

[Seniorita]

Re: И снова о настоящем доминировании

Возникло страшное предположение... проработка детских травм - и мир лишается Доминанта?

Именно. Или сабмиссива.

Мне в этом почему-то видится противоречие. В том, что я выше процитировала, Вы как раз говорили о недостатке безопасности, страхе как источнике желания контролировать. То есть, уровень безопасности явно "не пройден". Я в этом не уверена, просто так вроде получается?:o

Или уровень безопасности скомпенсирован другой потребностью, как в идее Марка.

[Seniorita]

Re: И снова о настоящем доминировании

А если потребность опекать и заботиться не связана с желанием ощущать свою нужность? Вы не допускаете возможность существования такого варианта?

Если потребность гипертрофирована, то есть ведет к перекосу во взаимодействии в паре (неравные права), то нет, не допускаю.